Я как-то раз посмотрела новые «утиные истории»,и заметила ,что диснеевских мультяшек отрисовали с какими-то квадратами лицами, выпученными глазами...тоесть классический овал нынче не в ходу...да еще и Поночка теперь стерва и дерзит)
Комментарии: 27
Анонимный пользователь
Надо глянуть)).
Gornostay
О, ща скжу какие мульты я посмотрел и остался очень доволен.

- Это просто супер

- рисовка не такая милая как выше, но сюжет даст фору любому фильму подобного жанра.
Drama_Queen
Анон глянь

[]
Drama_Queen
горностай,а диснеевские смотришь?
Gornostay
Диснеевские утки меня очень обрадовали, а так не очень)
Gornostay
Вот лощину я тупо за день посмотрел и прям вообще влюбился.
Drama_Queen
Ну понятно)
Анонимный пользователь
Точно квадратные. Особенно у Дилли.
TOPKAET
ну они более по-дизайнерски смотрятся в квадратно-прямоугольном формате, раньше телики были круглее и мордочки круглее,
Drama_Queen
просто так стилизованы ,на современный лад),надо же им было что -то привнести
Drama_Queen
Ну ты и сказал )) «более по -дизайнерски»
FoxyFoxyFoxy
В зеркало лучше посмотрись)))
HZ13
Да отстой. Так дешевле и быстрей анимировать, только и всего.
Drama_Queen
Это ты про графику в целом?
HZ13
Отстой - это про Утиные Истории, потому что клёвый сериал скатился в современное говнишко с простой анимацией, дерзкой стервой и мешаниной в кадре.

А вообще это сейчас повсеместно. Самый пиздец конечно это Свинка Пеппа. Сталкивался с технологиями, по которым клепают эти мульты. Шустрый аниматор может в сутки по 3-5 серий делать.

А насчет характеров персонажей и их поведения - много мешанины в кадре, не только в утиных историях. Типа если в кадре ничего не происходит пять секунд (даётся время для формирования серого вещества у детишек) - значит, надо туда воткнуть пару подъебок персонажей.
Drama_Queen
Цитата:
Типа если в кадре ничего не происходит пять секунд (даётся время для формирования серого вещества у детишек) - значит, надо туда воткнуть пару подъебок персонажей.

Это типа вселенский заговор ?)
Ну сейчас дети довольно рано и быстро развиваются),их так просто не проймёшь)
HZ13
Не будем в философию, но раз ты Drama_Queen, то должна понимать, что развитие развитию рознь. Больше малозначимых взаимодействий персонажей - значит, иначе формируется механизм внимания.

* * *

С другой стороны, есть спрос, т.е. лучше продаётся, т.е. лучше удерживает внимание - само по себе это не признак качественного художественного произведения. Дешевле и быстрее в производстве, лучше удерживает внимание - вот формула успеха.
Drama_Queen
В какую философию??
Это аналитика!)
Drama_Queen
Это нормально в наше время,ничего удручающе удивительного...
Sa1em
да это пиздец, никак не меньше - то, что сейчас происходит в мире анимации. йа ф шоке. либо убогая типа 3Д графень с текстурами 100х100, либо вот такое вот убожество. я скажу, почему - потому, что никто не старается. ибо на хуй надо - надо поставить на поток и быстро штамповать как можно больше всякого дерьма. а художником быть - это на хуй.
вот посмотреть Гайвера 80-х годов - так там ТАК рисовали, что и не скажешь, что вручную каждый кадр. каждый раз пересматриваю и думаю "художники наверное, очень сильно заебались". а вот 2005-ый вариан - уже не вариант. ибо персы там компьютерные и при том совершенно страшные. но там хотя бы Сюжет. а в этих "диснеевских" сериалах даже сюжета нет (вернее, он расчтан на детей до 7-ми лет)
HZ13
Для детей до 7 лет можно сделать хороший сюжет и хорошо его упаковать, а можно вообще не сделать сюжет, и анимировать за 6 часов. Тут не про возраст. Можно детский мультик таким крутым сделать, что взрослые будут охреневать, например Ёжик в тумане. Истории про попугаев мартышок удавов слонят тоже ничего. А вот обезьянки с мамой-обезьяной (советский) - вот это жвачка, хотя нарисовано хорошо.
Sa1em
чтобы сюжет был Сюжет, он должен содержать как минимум процентов 50 завуалированного взрослого юмора, типа например Шрека) дети не поймут, взрослые поржут. А советские мультики - ни что иное, как форменная наркомания - авторы скорее всего курили то, чем рисовали) но по ходу это просто особенность жанра - он без психоделики не будет особым жанром)
HZ13
Аленький Цветочек или Дикие Лебеди обошлись без "завуалированного взрослого юмора" и форменной наркомании.

Фигура Ганса Христиана Андерсена, конечно, сомнительная. По некоторым данным, он был довольно слабым человеком, что не мешает писать отличные произведения.

А сказку "Аленький цветочек" в полной мере народной считать нельзя, Аксаков её написал всего 200 лет назад, а восходит "Цветочек" к сюжету о Красавице и Чудовище (автор Шарль Перро, 1740, франция). В свою очередь Шрек - еще одна вариация на тему архетипов Красавицы и Чудовища. Вариация современная, коммерческая - отсюда и "завуалированный взрослый юмор".

Если копать до истории драматургии, то вынос шуток на всеобщее обозрение - это комедия, то есть один из низших, "ярмарочных" поджанров драмы (Драма, привет!). Вот и выходит, что современные мультики - это как на ярмарку сходить.

Вот ролик. Происходящее на сцене (то, на что смотрит Арья вместе с толпой) по жанру ближе и к Шреку, и прочим мультикам, о которых тут идёт беседа. Сюжет есть, шуточки есть. Значит, это высокое искусство?



Давайте что ли не путать Сюжет, Жанр, и наличие юмора.

Пиздец.
Sa1em
как по мне - сюжет - это такая штука, в связи с которой становится ИНТЕРЕСНО. если не интересно - значит сюжет говно) ну или то, как его преподнесли. юмор способствует усвоению сюжета и интересу, если качественный. но тут по ходу дело личного интереса. почему-то сюжеты вне фэтези, фантастики и пошлых шуток мне кажутся скучными. потому детские мультики мне не канают от слова совсем)
HZ13
понял, спасибо, извини)

По твоей части возможно пойдёт в тему вот этот абзац про Деталь из статьи на вики о Сюжете.

Там сюжет сравнивается с деревом без листьев, а детали - как листья, дают дереву жизнь.

Добавить комментарий

Имя:
Комментарий:
Текст
Вставка
Шрифт
размер
Введите пожалуйста число с картинки:
Незарегистрированные пользователи не могут видеть свои приватные комментарии.