А давайте придумаем слово кудь(я)
Накудья вы эту кудью накудьячили, а ну быстро раскудьячивайте накудь.
В подобных предложениях само слово не имеет значение — имеет значение только, какой частью речи оно является. Синтаксис предложения определяет смысл, а не само слово.

Как например:
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

Зерталось. Шорькие хливки.
Ныфрялись по заве.
И зюлькотали хрекотки.
Как люзмики в жрове.

Самое интересное что мы пытаемся у себя в голове создать картину, пользуясь асоциациями, похожестью звуков и синтаксиса.
Например мы точно можем определить, что зерталось, ныфрялись, зюлькотали — глаголы в прошедшем времени, шорькие — прилагательное во множественном числе и т.д. И только из контекста мы можем узнать что в именительном падеже заве — зава, так как есть предлог по.

+1
Gorthauer87 5 мая 2010, 00:26 # ↑
Ну я бы не использовал тут эту терминологию. В мозгу нету ничего близко похожего на БД.
+2
Terion 5 мая 2010, 00:42 # ↑
ну почему… память человека — суть ассоциативная бд…
+2
JC_Piligrim 5 мая 2010, 09:16 # ↑
Ага, только работает она через раз. Особенно на экзаменах…

+1
lyola 5 мая 2010, 01:49 #
Если учесть, как работает у человека распознавание речи, то масштаб трагедии станет ещё очевиднее. Потому что распознавание речи исключительно в виде потока акустических сигналов у человека тоже не блещет. Но качество распознавания сильно улучшается, если человек не просто слышит речь, но и видит лицо говорящего. И ещё сильнее улучшается, когда наблюдает жестикуляцию говорящего. Вот тут распознавание и доходит почти до 100%. Пруфлинк (pdf, английский)

Речь — это не просто язык и тем более не просто поток акустических сигналов. И распознавание её зависит не только от знания синтаксиса и грамматики. Сейчас нейрофизиологи изучают связь понимания речи с сенсо-моторикой. И полученные результаты говорят о том, что надо перестраивать старые модели. Когда нам это удастся, можно будет уже с новыми моделями вернуться к проблеме компьютерного распознавания.