Эмоциональный интеллект - 2

Продолжаю читать книгу по Эмоциональному интеллекту. Решила делать краткий пересказ по мере чтения, чтобы эта выжимка осталась.
Встретила в книге момент, когда описывались "чистые типы" людей. М и Ж которые обладали чисто с высоким коэффициентом умственного развития (и с низким уровнем эмоционального интеллекта) а так же М и Ж с высоким эмоциональным интеллектом (но низким IQ). Было представлено описание их характеров, поведения. Мне больше понравились люди с более высоким эмоциональным интеллектом, так как они были менее тревожны, держались более свободно, чувствовалось что они более счастливы. Я для себя сделала вывод, что у них меньше претензий к миру, меньше требований. Мир их всё равно все не сможет выполнить и человек будет страдать.
Не спроста мне одноклассники "подвернулись" недавно... Но они для меня - дикая крайность. При этом я понимаю что в определенных моментах я слишком далеко ускакала - может не надо было?..

У меня возникла трудность в понимании одного тонкого момента.
В книге описывается процесс самоосознания, когда во время, например, гнева (или другой сильной эмоции), один человек просто гневается, а другой гневается но отдаёт себе отчет "да я же гневаюсь!". При этом, это не внимание, а нечто более легкое, нейтральное. И я не могу понять есть у меня это или нет. Способна ли я наблюдать или же я сразу грубо обращаю внимание. Я пыталась поэкспериментировать и применить этот метод на себя - включить "наблюдение". Когда я его включала, то я не понимала: это наблюдение или всё таки внимание?
Этот навык (наблюдения за эмоциями) хорошо разбирается у Перова на его курсе, где есть урок по медитации "на эмоциях". Возможно из этой книги он этот приём и взял. По крайней мере, когда я читала соответствующую главу в книге, то в каждом слове читался Перов))
Ну, например. Книга: что-то типа "важно начать с самоосознания своих эмоций. Как только вы осознали что гневаетесь, это даёт вам выбор - продолжать гневаться или прекратить". У Перова: что-то типа "Осознавайте свои эмоции. Осознавайте их начало и их завершение. Что это за эмоции?". В книге прямо не указаны такие инструкции (как у Перова), но они вытекают сами собой, когда далее идёт описание людей, которые не могут выразить словесно какую именно эмоцию они испытывают, которые даже не осознают что в данный момент они не просто вспотели и их затрясло, а они испытывают страх. То есть, важно понимать какую именно эмоцию испытываешь - для себя, для понимания себя. Но главное - для понимания других.
Когда я медитировала "на эмоциях" и пыталась "поймать" себя в эмоциональном состоянии ...да, того же гнева, то я правда: 1. Останавливалась, опоминалась что я в гневе 2. Сам по себе гнев после этого осознания моментально будто растворялся.
И тем не менее, предательски задаюсь вопросом - правильно ли я делаю)) С одной стороны - если гнев растворяется, если я ловлю себя на нём (гнев - как пример любой эмоции), то значит я делаю правильно. Возможно я просто в себе не уверена. И за это "не уверена" цепляются другие слова-предположения из этой же книги. Что люди, понимающие себя - знающие свои эмоции, более уверены в своём выборе и в своих эмоциях. Я зачастую не уверена. Но я не уверена не в своих эмоциях, я не уверена в чужих - правильно ли я их трактую. А это тоже важно в понимании людей. Это самое важное в понимании людей. Неуверенность моя корнями уходит в расхождение между фактом и словами. Допустим, я могу по лицу человека прочитать в каком он настроении, что у него на душе. Но в ответ слышу противоположные слова - у него всё ок, мне лишь "показалось" и моя уверенность в понимании, считывании постепенно тает (если патологически всегда всем не верить, то это тупиковый тупик - нет базы на которой можно что-то построить). И только потом выясняется, что человек мне врал о своём истинном состоянии, что на душе у него было всё так, как я и подумала. Но время прошло, я успела отметить свою плохую работу и это закрепилось в опыте - откорректировалось на наблюдательности. И в итоге - каша! Плюс добавляют сомнения разные тесты и статьи по теме. Не все статьи только объективные или только субъективные. В любой "хорошей" статье можно встретить и субъективность и объективность. И за неимением знаний, схавать и то и то. И в итоге путаться. Я уж молчу про важные орфографические ошибки... Один не верный предлог и дорога укатилась в диаметрально противоположную сторону и нить рассуждений зашла в тупик. Но узнаешь об этом не сразу, а когда сталкиваются лбами два совершенно разных вывода об одном и том же. Но ведь до этого я как-то жила, делала выводы, опирающиеся на ту самую ошибку. Пиздец.
Недавно где-то прочитала что самая сложная система во вселенной это социальная система. А в книге по эмоциональному интеллекту, прочла что вершиной интеллекта является межличностный интеллект - паззл сошелся)) Действительно трудно понять другого, опираясь и на свой когнитивный опыт и на опыт взаимодействия с другими людьми - он непременно должен быть положительным, а для этого нужно найти конец иглы, игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце, заяц спрятан в ларце, ларец висит в цепях на дубу, который растёт на чёрной горе или на далёком острове Буяне.
Но автор книги говорит что любое начинание (из описанных в книге) можно развить. Вперёд, на абордаж, как говорится.

Самое отрадное, я встретила некую поддержку в этой книге. Что опираясь на свой эмоциональный опыт, человек распознает эмоции других. А то я уже начала сомневаться в этой, с молоком впитанной истиной. Ведь сколько раз я сталкивалась с противоположным мнением... А тут убедилась что мыслила в верном направлении.

Так же на заднем фоне периодами всплывает мысль...
Я всегда считала что я хорошо понимаю людей (не смотря ни на что). В таком случае, почему же у меня с ними не ладится? Почему это не играет мне на руку?
У меня есть две догадки и я пытаюсь понять с помощью книги (еще одна цель её прочтения) какая из них ближе к истине: 1. Я понимаю людей, но мне мешают комплексы и прошлый негативный опыт (отразившийся на нерешительности, страхах, затмевающих всё и прочем хламе) опираться на это понимание, продвигаясь вперед 2. Я на самом деле не понимаю людей.
Комментарии: 0

Добавить комментарий

Вы не можете комментировать эту запись по причине: Добавлять комментарии для этой записи могут только зарегистрированные пользователи.