По поводу выставки Джока Стёрджеса

[]

Кто, может, не в курсе, но РФ сейчас сотрясает скандал с московской выставкой американского фотографа Джока Стёрджеса, который прославился в первую очередь фотографиями голых подростков. Какой-то прокремлёвский активист даже вломился на выставку и испортил фотографии, облив их то ли мочой, то ли ацетоном. На этом фоне уже отсветили и новая омбудсменша (вторично, после её заявлений про "телегонию"), которая потребовала провести проверку этой выставки (идея-то, может, и нормальная, "а мало ли что" - но можно было бы это сделать на этапе выдачи разрешения, а не в разгар проведения), и небезызвестная Е. Мизулина (нонче, как пишут, "сенатор"), со ссылками на УК РФ нашедшая в экспозиции выставки (на которой она вроде как и не была - чисто телепатически, видимо :) ) публичную демонстрацию детской порнографии.

Работы самого Стёрджеса, на мой взгляд, подчас действительно балансируют на грани фола (а это, если подумать, и есть мастерство художника - нащупывание тонкого баланса) - но никакой порнографии в них не содержится, ни по одному из определений порнографии (мнение Роскомнадзора, якобы там признавшего какие-то фотографии Стёрджеса порнографией, даже принимать во внимание не хочется - это ведомство вправе "признавать" и блокировать что угодно вообще без экспертизы и суда). Более того, ранее, ещё в начале 90-х, американские суды и ФБР не находили в них признаков порнографии, и с этих пор его работы свободно выставляются по всему цивилизованному миру. Эту информацию может загуглить любой "сенатор" - но не в РФ. :)

Кстати, тут можно было бы углядеть пиар самого Сёрджеса. Действительно, лично я о его существовании узнал вот только сейчас, в связи с этой шумихой. И сам nolens volens задумался, насколько этична демонстрация такого искусства (и лично я считаю, что не на всех работах ему удаётся найти правильную, так скажем, художественную пропорцию). Возможно, для посетителей надо ставить жёсткий возрастной ценз. Но, что касается целенаправленного "пиара", тут надобно думать по известному принципу "никогда не приписывайте хитрому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью". Или некомпетентностью. Или пиаром/имитацией бурной деятельности самих себя. Или логикой репрессивной инерции госмашины ("статья есть - надо б кого-то и посадить"). Штука в том, что на организацию тонкого пиара РФовские "сенаторы" просто не способны, а всевозможные "активисты"-погромщики, как обычно, работают на раскол общества, повод им совершенно не важен - профессия служба у людей такая.

В общем, грустно. Дело даже не в том, что под личиной борьбы с "детской порнографией" и "педофилией" страдают произведения искусства (в конце концов, в данном случае речь не о картинах, а фотографий можно напечатать сколько угодно копий). Хуже, когда профаны практически единолично решают, что является искусством, а что нет, что можно смотреть, а что нет. Более того, омерзительно, когда они прямо клевещут, как та же Мизулина - ну в самом деле, разве кому-то из организаторов выставки или самому фотографу следственные органы предъявляли официальные обвинения в распространении порнографии? А может, Стёрджес педофил? Или кого-то изнасиловал? Нельзя же бросаться обвинениями по тяжким статьям УК просто так, потому что хочется/думается, не так ли? Ладно б это были ещё депутаты из какой-нибудь из кавказских республик. Вот поэтому и отношение к закону в РФ "какое-то такое", и "правовой нигилизм" у нас во все поля.
Комментарии: 29
0045789955324444323
Для меня наши борцы за праведность и есть современные хдожники. Наивные, ессно. Они просекли фишку снобов-интеллектуалов делать перфомансы и повторяют её на своем, аутентичном впрочем, уровне. Что делает эти акции убедительней, чем всякие недоперфомансы.
Вот читал я «крайнего» Пелевина и думал: ведь реальность гораздо интереснее чем его занудство.
Вообще реальность сейчас заруливает Кафку. Я не стебусь а искренне. Мне вот страшновато немного, но прикалывает.
..............
Вот пример: советская как бы школа. Как бы советская учителка и тут: «Послушайте девочки, послушайте мальчики, как правильно нужно складывать пальчики». Просто можно смотреть на это как на некий факт жизни, а можно переработать в своем сознании в произведении треш-арта.
Ваистену страна панков.

P.S. разве не прекрасны юные незрелые девичьи тела (если они там были) обливаемые мочой православным активистом?
adlaire
Neulovimyj_Dzho,

разница всё же есть. Во-первых, за распространение CP можно попасть на тяжкую статью УК. Отсидка - это, полагаю, так себе перформанс, не говоря уж о том, что вряд ли попавший по такой статье выйдет из тюрьмы живым.

Во-вторых, государственные институты (Дума, Совет Федерации, депутаты вот эти все) - это не актОры хэппенинга/перформанса и не сценические актёры (во всяком случае, в первую очередь). Это типа серьёзные политические конструкции, на плечах которых государственное администрирование. Неправильное или запущенное "по хэппенингу" государственное администрирование может очень печально закончиться как для самого государства, так и для граждан. И даже - в отдельных случаях - для всей планеты.
adlaire
Цитата:
P.S. разве не прекрасны юные незрелые девичьи тела (если они там были) обливаемые мочой православным активистом?


Может быть. Но искусство в таком случае должно приносить удовольствие зрителям, "доставлять". Но кто зрители? Организаторы выставки, что ли? Получили ли они удовольствие? И потом, лично мне эти активисты омерзительны, я бы на такое "художество" смотреть не стал. :))
_Saturn_
не видела, не могу знать, как оно там. но голые, совершенно голые подростки=порнуха. а как иначе-то? если голые мелкие дети или грудники - с этим еще можно жить, они как-то по жизни и на пляжах голыми бегают и памперсы там всякие, и ничего не разобрать. а вот голые девочки с мини-сиськами это наверное не есть хорошо. но я ничего не знаю об искусстве и вообще мне все равно.
а вот в штатах даже в моей любимой игре нашли педофилию у одной из игровых рас. ну и закрасили ее от греха подальше)
[]
наш отечественный варик - варик разраба - слева. справа закрасили "педофилию". но ведь это не то, что не дети, даже не люди)
0045789955324444323
adlaire, на мой взгляд, кто мог понять, что у нас в сфере идеологии и права, тот уже понял. Остальные занимаются мазохизмом. Останавливать мазохиста — лишать удовольствия.
Argestes
Ужь я времячко
Проведу, проведу...

Ужь я темячко
Почешу, почешу...

Ужь я семячки
Полущу, полущу...

Ужь я ножичком
Полосну, полосну!..

Ты лети, буржуй, воробышком!
Выпью кровушку
За зазнобушку,
Чернобровушку...

Упокой, господи, душу рабы твоея...

Скучно!


(А. Блок)

Цитата: adlaire
не находили в них признаков порнографии

I know it when I see it

Цитата:
Когда сексуально все, ничто больше не сексуально, и понятие секса невозможно определить. Когда эстетично все, ничто более не является ни прекрасным, ни безобразным, даже искусство исчезает.

Ж. Бодрийяр, "Прозрачность зла"
ruinart
Меня больше всего прет истерика в рунете по этой теме.)) Кучка реальнЫх ПОЦанчигов и четкиХ гирлов которые в лучшем случае заходили на выставки по школьной программе или погреться в кофе, суть гопоте которой класть с высокой колокольни и на искусство и на фото и но выставку и которые не назовут не одного художника принялись с пенной у рта впираться за поругание искусства и мест где можно пометить территорию новым селфи в инстаграмчик.))

И все-бы хорошо, можно сколько угодно рассуждать о телах юных. Только на фоне фрикаты-панкоты у которых поход в Третьяковку по меньше мере признак острого религиозного фанатизма а изнасилование плаката Толоконниковой величайший перформанс за последний лет десять и вообще Павленский лучший художник страны а не ваши пленэры и Айвазовский на фоне всякий там облить мочой моралисты смотрятся вполне себе очень даже нечего.
0045789955324444323
ruinart, позвольте решительно согласиться с вашим ходом мыслей.
0SV
тут один иеромонах вот что сказал
"Сразу оговорюсь - относятся ли эти картинки к порнографическим материалам с изображениями несовершеннолетних - решать суду. Есть ст 242.1 УК РФ , а там такие строки: "Не являются материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют историческую, ХУДОЖЕСТВЕННУЮ или КУЛЬТУРНУЮ ценность либо предназначены для использования в научных или медицинских целях либо в образовательной деятельности в установленном федеральным законом порядке." (выделено мной). Вот пусть назначают экспертизу, и решают по закону.

А как иеромонах скажу другое.
Недушеполезно ни ходить на эти выставки, ни возмущаться ими. Выставка не на Красной площади проходит, имеет ограничение 18+, случайно ее увидеть нельзя. Вот и не ходите."
0SV
Американский фотограф Джок Стерджес «очень опечален» закрытием своей выставки «Без смущения» в Центре им. братьев Люмьер в Москве. «Эти фото были опубликованы во всем мире. И галереи, и музеи по всему миру не увидели в них порнографии. Там просто ее нет», – сказал Стерджес в интервью РЕН ТВ.

Модели Стерджеса принимали участие в фотосессии с собственного согласия или с согласия родителей, если речь шла о несовершеннолетних. «Это мои соседи, мои друзья, которых я фотографировал с их семьями на протяжении сорока лет. На моих фото примерно 25 семей, которые я снимал, начиная с 70-х гг. прошлого века», – рассказал он.
ruinart
Neulovimyj_Dzho, благодарю, тут опять беседовал про сабж, как говорится если не понимаете, что хорошего в заформалиненной корове Дамиена Херста, то это не потому, что вы идиот, а потому, что Херст - лохотнонщик и делец, к искусству отношения не имеющий. Ну и так далее.
Анонимный пользователь
если не понимаете, что хорошего в заформалиненной корове Дамиена Херста, то это не потому, что вы идиот, а потому, что Херст - лохотнонщик и делец, к искусству отношения не имеющий. Ну и так далее.

Сказал ценитель Супер Шмарио. Ах-ха-ха-ха.
DeathVoice
Вообще вчера у меня бомбило по этой теме. Ибо куда катится мир. Во первых я считаю его фотографии очень красивыми, нежными. Он воспевает человеческое тело, есть прям очень красивые кадры. И я согласна, что наше общество просто травмировано своим детством, своей реальностью и т.д., когда в комментариях мужчина назвал сексуальной фотографию девочки в толстовке чуть большой ей. Потому что по его мнению, если девушка надевает одежду больше себя по размеру, то это значит что это одежда ее мужчины и она ее надела после секса. Ну и о чем говорить с этими людьми??? К слову он снимал не только девочек, он и женщин снимал и мам с детьми и прочее. Он снимал целые поколения семей нудистов. НУДИСТОВ, и это тоже многие опускают. Потому что он не раздевал никого, не принуждал, он практически документировал жизнь и взросление людей. Еще эти фотографии старые, люди на них изображенные в большинстве своем уже выросли, и перед каждой выставкой он спрашивает у них разрешения выставить на показ их юные тела. Потому что по его мнению фотографии эти принадлежат этим людям. И это тоже почему-то никто не читал и не узнавал. В итоге все обсуждение сводится к провокационным "а вы сфотографируйте своего ребенка и покажите нам", "он ломает им психику раздевая их" и .д. не имеющих отношения к этому фотографу вообще-то. А пропаганда педофилии, я вот скажу, что педофил не пойдет на платную выставку, о которой в основном знали только ценители-фотографы. В интернете куча всего и бесплатно, на крайняк пошел на пляж и вот тебе и дети без трусов и маленькие девочки в уже раздельных купальниках. И истерию устроили почему-то в конце выставки, может это кому-то было выгодно? И этот скандал проплачен???
А вообще если видишь в этом секс-то проблемы у тебя. Я вот в Китае попала как-то в частный музей, где были работы керамиста, главной темой работ которого были фаллосы. И ничего, сначала смутилась а потом пошла смотреть и была поражена техникой исполнения, потому что мы в универе кое что про керамику проходили и это было мастерски!!! А в России бы разбили его работы наверное, потому что это же письки, как так можно, вдруг увидят дети?
Lileyn
Анонимный пользователь
Lileyn
Узнал про выставку и этого фотографа благодаря такому пиару, скачал его фото, никакой порнухи там не увидел, и удивился с чего вдруг до него доебались всякие клоуны, видимо от безделья и от нечего делать, но зато благодаря их пиару больше людей посмотрят работы фотографа, я вот уже забрал себе в коллекцию :)) Кстати любителям подобного искусства я еще советую фотографа Дэвида Хэмилтона и Ричарда Керна
adlaire
Argestes,

я не уверен, что правильно понял Вашу мысль. Бодрийяр хороший, но нагнетает и преувеличивает в логике своей философии; однако она не везде (и не ко всем социумам) идеально применима. Далеко не все вещи (во всяком случае, в поле реального, "конкретного") являются сексуальными, равно как и далеко не всё на практике эстетично. Потому что критерии оценки того или иного феномена (тем более, такого тонкого, как то, что даёт нам эстетическое наслаждение, и уж тем более такого сильного и конкретного, как сексуальное возбуждение) опираются, помимо социальной и культурной конвенции (которые указывают лишь "вектор", направление), на ЧУВСТВА, которые очень даже реальны и укореняются в индивидуальном сознании (которое в каждом конкретном случае умеет отличать "А" от "Б"), - а это не так просто убрать, "аннулировать" заглушкой символического. А раз так, то в каждом конкретном случае вполне можно определить (и разделить), что с большей долей вероятности покажется сексуально, а что предметом искусства. Что до Стёрджеса, в его работах механизм эстетического удовольствия может заключаться в тонком балансировании на грани фола, как я предположил, в создании некой двусмысленности (в т.ч. и подстёгиваемой антипедофильной истерией, которая была во многих странах), но где сексуальность отчётливо отходит на второй-третий-десятый план. Возможно, есть категория людей, которых можно назвать эстетическими инвалидами и которые будут видеть везде исключительно сексуальное, потому что у них эстетический аппарат не работает, как вот дальтоники неправильно различают цвета, или люди без музыкального слуха. Плюс, многие находят его работы "нежными" и "трогательными", отмечают умение в постановке композиции, ракурсов и т.п..

А что до критерия "I know it when I see it", то им, по моему мнению, в наших реалиях следует орудовать очень осторожно со стороны судей и обвинителей. Хотя бы потому, что тут огромная почва для злоупотребления - а у нас нет никакой честной состязательности сторон в уголовном процессе, если уж дело дошло до суда, скорее всего, будут выносить обвинительный приговор разной степени жёсткости. Лучше прописать конкретно и этим и оперировать, что и по каким признакам "нельзя". Например, нельзя показывать половые органы - но их и нет в работах этого фотографа. А на нет и суда нет.
adlaire
DeathVoice,

спасибо большое за хороший комментарий! :) Очень солидарен насчёт красоты человеческого тела - это первое, что я подумал в связи с его работами, да как-то забыл упомянуть. Именно в человеческом теле эстетика его работ, прежде всего. Добавлю, что человеческое тело в т.ч. и сексуально, безусловно, но это как "масло масляное" - во-первых; а во-вторых, сексуальность, где она (точнее, намёк на неё) подана "фантомно", в качестве некой "игры" и провокации, отходит на десятый план, стоит только присмотреться повнимательней и не реагировать на "триггеры" в стиле популистов типа Мизулиной.
ruinart
Сказал ценитель Супер Шмарио. Ах-ха-ха-ха.

Ценитель видать подъехал. Объясните не сведущим ценность голых телес димочки лимонова или "нереальный ПОЦсан" ?))

Узнал про выставку и этого фотографа благодаря такому пиару

Я люблю гулять в центре и я часто бываю в МАММ и у "Братьев Люмьер" и хорошо было-бы что-бы там выставляли действительно интересные вещи а не средненьких фотографов которые берут разве только эпатажем. Человек должен пройти процесс становления в традиционном искусстве, выработать свой вкус, свое мнение ну а всякий нагромождения инсталляций оставьте детишкам с инстаграммом.

- Ой а что'й то там за кораблик на картине ?
- Этот как его там ? Врубель.

DeathVoice. Иными словами имеет право быть, потому что имеет право быть. Вот только почему-то защитники Стерджесса резко не воспринимают другое искусство. Не задача. Реакция столько не на самого фотографа а на маргиналов, причем и на тех кто за и на тех кто против.
adlaire
Цитата: ruinart
Человек должен пройти процесс становления в традиционном искусстве, выработать свой вкус, свое мнение ну а всякий нагромождения инсталляций оставьте детишкам с инстаграммом.


Это, конечно, желательно, но не обязательно, я думаю. В смысле, для не-искусствоведа. Вовсе не обязательно знать принципы построения классических симфоний или любить оперы какого-нибудь Монтеверди, чтобы ценить творчество и с удовольствием ходить на концерты Dead Can Dance или Theodor Bastard, например.
Анонимный пользователь
Вот только почему-то защитники Стерджесса резко не воспринимают другое искусство.

Во-первых докажи сперва, что не воспринимают. Покажи кого-нибудь такого невосприимчивого, например. А то этих людей кроме тебя никто не видел. Пиздишь вестимо. Во-вторых речь не о другом искусстве и не о каких-то маргиналах, а о неуместной цензуре. Вот и не пытайся соскочить с темы, горе демагог.
а не средненьких фотографов которые берут разве только эпатажем

Ну если ты видишь в Стерджесе лишь эпатаж, то это только о твоем уровне говорит. А ты мягко говоря не авторитет. Вот тут пост о тебе имеется.
ruinart
Во-первых докажи сперва, что не воспринимают.

С регулярным постоянством это встречаю. Причем ладно бы муть писали-бы школьники с ДД а нет, за аккаунтами к сожалению вижу здоровых лбов.

Ну если ты видишь в Стерджесе лишь эпатаж, то это только о твоем уровне говорит.

Лол, а у тебя значит уровень.)) Что можем рассказать про фото и не только о уже попсовом и за раскрутки в медиа-среде Картье Анри Брессон, Ленни Кравиц или об отрисовки советской жизни через пленку Гаврилова ?)) Который кстати выставлялся там-же у Люмьер, только вот почему-то на той выставки не было быдло-школоты которая сейчас с визгом верещит о том что запрещают голых лоли.)))

Стердж это анекдот из разряда модельки который нечего показать кроме сисек. За брошенным платком провокацией с девочеками нудистоками нет ничего. Многие люди на которых я подписан снимают в разы интересней, к примеру тот-же Пилтник.
Анонимный пользователь
С регулярным постоянством это встречаю. Причем ладно бы муть писали-бы школьники с ДД а нет, за аккаунтами к сожалению вижу здоровых лбов.

Так покажи их. Или пиздишь.

Тут новости подъехали между делом.

"Скандал вокруг фотовыставки Джока Стерджеса «Без смущения», закрытой в минувшее воскресенье, получил неожиданное развитие. Член Общественной палаты Антон Цветков внезапно признал, что она не нарушала законодательства РФ. Офицер посетовал, что его ввела в заблуждение фитнес-блогер Елена Миро, и призвал правоохранительные органы проверить теперь ее блог. Детский омбудсмен Анна Кузнецова скрыла свою запись в Facebook, спровоцировавшую интерес к выставке, и не появилась на собственной пресс-конференции. Тем временем организаторы выставки заявили, что закрыли ее добровольно, и получили шквал критики."
adlaire
Офицер посетовал, что его ввела в заблуждение фитнес-блогер Елена Миро


...ввела в заблуждение ФИТНЕС-БЛОГЕР. Фитнес-блогеры в РФ, оказывается, видные эксперты по порнографии и все сплошь искусствоведы. :)
DeathVoice
к примеру тот-же Пилтник.


Нет, серьезно??? вот это перефотошопленное попсовое нечто??? Это вы назывете лучше? да ему до Стерджеса расти и расти.
ruinart
Нет, серьезно??? вот это перефотошопленное попсовое нечто??? Это вы назывете лучше? да ему до Стерджеса расти и расти.

А мне нравиться как он выстраивает моделей, без вездесущего что-бы обязательно было видно пЫску а то кого не спроси фото без пЫски не это не фото. :D

Так покажи их. Или пиздишь.

Какой академический язык.)) В любом обсуждений где хипстеры которые НЕ ходят на выставки и которым класть с высокой на это фото орут о том что запрещают голых девочек.))))

...ввела в заблуждение ФИТНЕС-БЛОГЕР

Ну логика у нее просвечивается, типа а пустили-бы защитники выставки-бы своих детей такому чудо фотографу ? Не в пример кучерявому еврею пишущему про нищее быдло у которого нет денег на покупку своего авто места на стоянке но у которого самого зажимает потратить миллион рублей на аппаратуру.
Lileyn
Я бы сходил с племянницей на такую выставку, чтоб поняла что такое хорошее настоящее фото
Кстати что за Пилотник?? Запилите фото
Argestes
adlaire,

Я в целом согласен с тем, что вы написали, и особенно c этим:
Цитата:
Лучше прописать конкретно и этим и оперировать, что и по каким признакам "нельзя".

Что касается Бодрийяра, то конечно он преувеличивает, и эта его стратегия отражает особенность сегодняшнего общества, в котором без преувеличения и ажиотажа сигналы теряются среди информационного шума. Но для меня суть в том, Бодрийяр помогает лучше увидеть, как рекламная и рыночная агрессия расчищает дорогу для цензурного произвола, антиправовых провокаций и жестокости во имя "истины", не считающейся с ценностями Просвещения.

Хорошо знакомый рекламный ход словно провозглашает снова и снова, что "сексуальным" может быть что угодно: любой товар, любая услуга. Это больше, чем просто "культурная конвенция", которая, возможно, прививается не без труда, которой само тело порой сопротивляется на уровне чувств. Это своего рода оперантное обусловливание. Параллельно с этим политика идентичности, направленная в том числе на борьбу с подавлением тех или иных форм сексуальности, конструирует новые формы, новые "подвиды" сексуальных субъектов. Это ещё один стимул интереса к теме сексуальности, которым перенасыщено медийное пространство. И с другой стороны в системе возникает спрос на ностальгию - в данном случае ностальгию по некой "подлинной" сексуальности и связанной с ней совокупности табу. Наконец, медийная политизация сексуальности ставит под вопрос любые "незаинтересованные" суждения на эту тему. Обилие информации из различных источников порождает по словам Бодрийяра "революцию неопределённости", когда "черезмерности гипотез нет предела". В этих условиях образы легко приобретают двусмысленность даже без стремления художника к ней в качестве эстетической стратегии.

Возможно, есть некоторые основания согласиться хотя бы с тем, что в эпоху перепроизводства образов и смешения жанров сам наш эстетический аппарат с его способносью выносить последовательные эстетические суждения переживает кризис? В этой связи Бодрийяр просто повторяет и поясняет провокационные высказывания Энди Уорхола о том, что искусство есть повсюду, и все произведения прекрасны. Конечно! Ведь как минимум со времён Дюшана стало ясно, что в системе с функцией рекуперации многие работы только выигрывают от скандалов и временных изгнаний. Но здесь кроется и опасность, ибо если "все произведения прекрасны", и если столь толерантное эстетическое суждение мирится с логикой рынка и фактически отрекается от своего полномочия время от времени изгонять некоторые работы из музеев, то эту власть может присвоить себе кто-то другой и на других основаниях.
adlaire
Argestes,

вот, мне кажется, что теперь понял Вас, спасибо большое за развёрнутый ответ. Добавлю к этому своё понимание: индивидуальный эстетический аппарат, хоть и изрядно зафлуживается (а точнее, редуцируется к простеньким реакциям на какие-то импульсы внешних манипуляций) в эпоху тотальной сексуализации, перепроизводства "сексуального" и "эстетического", всё ещё способен вычленить эстетическое (что-то вроде условного "подлинно эстетического") там, где к тому имеются, так выразимся, некие "априорные" предпосылки, определённые импульсы, идущие от самого объекта и бьющие по чувствам напрямую, худо-бедно минуя тот же диктат рынка и господствующей культуры или конъюнктуры. Я думаю, всё же существуют некие "эстетические константы", за которые эстетический аппарат будет цепляться вне зависимости от того же рекламного форсирования. Например, эстетика человеческого тела. Или чувство "гармонии", "правильных пропорций". Или тонкая игра с соблазнительным/сексуальным подтекстом. Или даже техничность/искусность сама по себе (как проявление определённого таланта). Поэтому когда люди видят в работах Стёрджеса исключительно голых подростков, а его самого - исключительно в роли провокатора, то это редукция, прошу прощения, эстетического инвалида к полю социальных интеракций (точнее, текущей его диспозиции), на мой скромный взгляд.

Я, кстати, согласен, что эстетическое можно найти действительно буквально во всём, это зависит от "прокачанности" и, так сказать, направленности оптики эстетического аппарата. Например, Брайан Ино нашёл его в обычном шуме улицы и аэропортов, в результате чего возник целый музыкальный жанр. А вот эту самую оптику можно и "повернуть", как телескоп в обсерватории - тут и кроется есть рычаг для манипуляции.
Argestes
Поэтому когда люди видят в работах Стёрджеса исключительно голых подростков, а его самого - исключительно в роли провокатора, то это редукция, прошу прощения, эстетического инвалида к полю социальных интеракций

"Эстетические инвалиды" существовали всегда, но возможно было и нечто, что позволяло самому полю искусства временами эффективно сопротивляться подобной редукции. Поддерживать веру в Искусство на всех уровнях общества, не допускать "демистификации" и рационализации в этой области. Только похоже, что первенство очарования было сначала захвачено Голливудом и телевидением, а затем - Силиконовой долиной. Вот где теперь сила объекта, бьющего по чувствам напрямую.

Бодрийяр утверждает, что больше нет "золотого стандарта для эстетических суждений". Видимо, он имеет в виду, что в рамках нынешней системы былые эстетические константы теряют своё решающее значение в оценке произведений. При этом он меланхолично пишет об "исчезновении" искусства, обладающего "гениальностью, авантюрностью, способностью порождать иллюзии и отрицать реальность, противопоставляя ей сцену, на которой вещи подчиняются правилам высшей игры". То есть, искусства, препятствующего редукции. Конечно, эта самая банальная жалоба, какую только можно услышать: "Искусство уже не то, что прежде". Дух ностальгии и логика накопления ценностей идут рука об руку. Отсюда инвестиции во всевозможные архивы, включая онлайн-архивы. Как предупреждал один ныне покойный композитор-дирижёр, цивилизация, озабоченная сохранением, приходит в упадок.

Добавить комментарий

Имя:
Комментарий:
Текст
Вставка
Шрифт
размер
Введите пожалуйста число с картинки:
Незарегистрированные пользователи не могут видеть свои приватные комментарии.