Пару слов про спорные тезисы об одиночестве

Кстати. Что значит "если ты не 0, ты один" (прочёл тут на главной)? В реальной жизни, в которой человек существует, работают ведь по всем фронтам не железобетонная бинарная логика, а стопицот "оттенков серого" и прочий fuzzy logic, сама игровая двусмысленность фразы, кстати, о чём красноречиво и говорит. ) Человек же, в целом, не компьютер с предзаданным алгоритмом, а существо социальное. Притом обучаемое. В течение всей своей жизни он только и делает, что приобретает (или теряет) социальный капитал. И на самом деле всё как раз наоборот: ты не должен, не можешь быть один, если ты "не ноль". Правда, и под "не быть один" можно понимать много чего. Например, если про "дела любовные", то это м.б. успешность у противоположного пола в целом, а не обязательно какие-то там прочные отношения. Т.е., социальный (сексуально-социальный, в данном примере, как слагаемое социального) капитал имеет множество измерений, учитывает разнообразие, так сказать, социальных феноменов; однако он обязательно, в той или иной степени, генерирует "центростремительную силу". Иными словами, к тебе должны тянуться социальные ниточки. Тебя должны хотеть (в широком смысле). А раз так, ты не можешь быть один и постоянно циркулируешь в системе обратных связей с соцсредой. Будучи "не нулём", ты не выпадаешь из соцсреды и не противопоставляешь себя ей как некому эфемерному, а больше сам оказываешь влияние на неё, становишься неким "аттрактором".- т.е., встраиваешься в неё более эффективно и с более выгодной для себя позицией.

Также не вполне согласен с тезисом про "всё идёт изнутри". Сперва м.б. и да, мы задаём некие "начальные условия" (особенности психики и характера - сюда же) и абрис того, чего мы хотим. Но это не что иное, как "забрасываем сети" в океан социального. Человек - существо, во-первых, как я и сказал, обучаемое, во-вторых, циркулирует в системе обратных связей (ну, рыба вырвалась - вытаскиваем и чиним сеть, или перекраиваем в меру сил под подходящие размеры и скорость течения )), а в-третьих... лично я за игровую модель, а в игры играть одному просто скучно. Другой человек привносит какие-то свои "возмущения", какой-то элемент случайности. Возможно, даже такой силы, что сами правла игры в один прекрасный момент придётся перекраивать - так всем игрокам будет проще. А вот умираем мы одни, сами с собой, да. Но как в песне группы Чайф, "не спешите нас хоронить". ))
Комментарии: 3
-Murder-
А соглашусь.
Dimension
По поводу первого абзаца - я не про два состояния, ноль и один скорее да, для игрового эффекта, это очень размытая линия между человеком, которого свободно болтает в океане социальных связей и человеком, который движется в них относительно свободно, причем способов перейти от первому ко второму так много, что проще вот на этом остановиться.

Обучение оно не из вне идет, ты (как и самообучающийся ИИ где это наглядно видно) просто брутфорисшь мир разными вариантами взаимодействия с ним сохраняя удачные и встраивая их в существующую модель. Люди не живут в реальности, они живут у себя в голове.
анонимус
Анонимный пользователь
анонимус
философы темнодневникового периода

Добавить комментарий

Имя:
Комментарий:
Текст
Вставка
Шрифт
размер
Введите пожалуйста число с картинки:
Незарегистрированные пользователи не могут видеть свои приватные комментарии.