Записи по тегу "живопись"

| перейти в дневник

Про популярного художника Шилова

{дисклеймер: я не являюсь искусствоведом, высказываю исключительно свою т.зр.}

Есть такой художник, Александр Шилов. Он начинал творческую карьеру в СССР, получил статус "народного художника", а сейчас пишет портреты известных и богатых людей (понятно, что не за бесплатно), благодаря чему приобрёл некоторую известность. Но с его портретами есть небольшая проблема: многие (но впрочем не все) из них жутко пошлы, а потому смотреть на них, в общем, не вполне приятное занятие. Характерной в этом смысле я бы назвал вот эту его картину:

[]

Можно простить "сахарно"-пафосный стиль (хотя такие неуместно сочные краски в данном случае отвращают глаз) и отрисовку в стиле угадывающейся аляповатости интерьеров жилища "цыганских баронов"; можно простить неестественную кривизну деревянной столешницы, которая кажется какой-то "гуттаперчевой", можно простить какое-то немного "восковое" выражение лица барышни. В конце концов, можно даже простить демонстрирование недешёвого, видимо, ожерелья на столе. Но ключи от машины... Ключи, Карл!

Я это к чему. Намедни я наткнулся на разгромную статью искусствоведа, который с технической т.зр. объясняет, почему картины Шилова плохи. Возможно, подобный анализ не бесполезен, но мне кажется, это как раз тот случай, когда "если надо объяснять, то не надо объяснять"*. Картины Шилова просто тяжело смотреть: из-за пошлости (местами довольно грубой, прямо язвительной), неестественности и китча - и этого вполне достаточно для оценки, не нужно, на мой взгляд, при этом обязательно быть искусствоведом и детально разбираться в светотенях и рефлексах. Вот некоторые искренне не понимают, почему не стоит использовать мат и стилистику "ниггерских" кварталов, когда ты описываешь персонажей из классических произведений (скажем, читать рэп в стиле "йоу, йоу, Женёк Онегин - романтичный бро"). Я как-то на фесте одном застал выступление вроде неплохой команды, предварительно послушав пару треков в студийной записи, - там вживую под электронную музыку читался какой-то молодёжно-"хипстерский" рэп с упоминанием Маяковского. Это реально выглядело глупым китчем, хотя участники молодого коллектива, наверное, думали, что так делать "модно" и "стильно". Но грубая эклектика подобного рода - так это та же "шиловщина", по сути, только с прицелом не на россиянских нуворишей, а на молодёжную аудиторию.

Но тем не менее, это всё искусство - просто невзыскательного эстетического уровня и, возможно, выдающее себя за то, чем не является. В конце концов, заказчики ведь оплачивают художнику эти работы, и уж наверное, довольно щедро, коль уж в Москве имеется целая галерея Шилова - это реально очень круто, хотя бы из тех соображений, что помещение - это источник постоянных немалых затрат. И есть у его портретов вот какая важная, на мой взгляд, функция: при взгляде на них можно сделать более-менее достоверный вывод о внутреннем мире наших нуворишей и прочих олигархов, об их вкусах - этим Шилов и полезен, его работы как "зерцала душ", ага. Люди, которых он рисует, наверняка считают себя элитой, и это печально, поскольку элита ОБЯЗАНА иметь безупречный эстетический вкус - а равнение остальных происходит именно на элиту. А у нас оно ВОТ ТАКОЕ ВОТ. И потом мы удивляемся, почему народ (возможно даже, высмеивающий портреты Шилова) добровольно вываливается в грязи на фестивале "Нашествие" и им подобных и считает "русский рок", ныне объективно устаревшее, безвкусное, выхолощенное и мешающее развитию музыки в РФ явление, каким-то источником особой "духовности", музыкальности и смыслов. Это всё явления одного порядка.

* это, пожалуй, в большей степени можно отнести в творчеству такого художника, как Н. Сафронов; но его работы как-то комментировать в контексте ИЗО, по-моему, не стоит вообще + Сафронов сам о своём творчестве вроде бы адекватного мнения