Записи по тегу "живопись"

| перейти в дневник

Занимательная живопись с "толстеньким" колоритом )

Вы знаете, мне чуть ли не с самого детства со всех утюгов доводится слышать, что женщины с картин Рубенса, мол, - ну, "жирные". Что-то типа устойчивой ассоциации, "общего места", всегда так думал. И мне кажется, это тот самый случай, когда людям массово вбивается в голову какое-то дико искажённое мнение, а они верят, даже не проанализировав. Я ради интереса ещё раз просмотрел картины этого замечательного нидерландского классика, и имею наглость заявить, что он живописал... НОРМАЛЬНЫХ женщин, au naturel! Не тощих фитоняшечек, разумеется, но присмотритесь: женщин с такими фигурами у нас достаточно!

Вот "Три Грации" Рубенса, одна из знаменитых его картин, эталон "рубенсовской женщины" (в основном, кстати, у него дамы менее пышных форм, хотя и соглашусь, есть ряд картин и с более пышными! )):

[]

"Жирные", целлюлит торчит? ) А попробуйте провести мысленный эксперимент: представьте, что это обычные офисные работницы, нацепите на них обтягивающие джинсы, светлую рубашку с декольте, соблазнительный бежевый лифчик - и вуаля, вы получите вполне себе симпатичных дам, полных игривости и энергии. ) Другое дело, маэстро зачем-то целлюлит прорисовал слишком детально на бёдрах, откуда и создаётся не вполне верное впечатление.

Теперь второй экземпляр, на сей раз Рафаэль, тоже "Три Грации":

[]

Вроде кроткие грациозные "худышки". Но во-первых, тут тело "вылизано", смотрится куда менее естественно. Во-вторых, на полотне изображены юные девы, подростки! Откуда там целлюлиту-то взяться? Даже если подойти с той технической поправкой, что Рафаэль - это, грубо говоря, готика, и в Средневековье люди сословиями чахли от голода, чумы (в т.ч. в головах) и войн, а у Рубенса, дескать, зажиточная знать и бюргеры блестящей Фламандии. Чисто анатомически сравнение некорректно - эти юные девы вырастут и станут примерно такими, как у Рубенса. )

Это просто инфа к размышлению, моё имхо. )
| перейти в дневник

Про популярного художника Шилова

{дисклеймер: я не являюсь искусствоведом, высказываю исключительно свою т.зр.}

Есть такой художник, Александр Шилов. Он начинал творческую карьеру в СССР, получил статус "народного художника", а сейчас пишет портреты известных и богатых людей (понятно, что не за бесплатно), благодаря чему приобрёл некоторую известность. Но с его портретами есть небольшая проблема: многие (но впрочем не все) из них жутко пошлы, а потому смотреть на них, в общем, не вполне приятное занятие. Характерной в этом смысле я бы назвал вот эту его картину:

[]

Можно простить "сахарно"-пафосный стиль (хотя такие неуместно сочные краски в данном случае отвращают глаз) и отрисовку в стиле угадывающейся аляповатости интерьеров жилища "цыганских баронов"; можно простить неестественную кривизну деревянной столешницы, которая кажется какой-то "гуттаперчевой", можно простить какое-то немного "восковое" выражение лица барышни. В конце концов, можно даже простить демонстрирование недешёвого, видимо, ожерелья на столе. Но ключи от машины... Ключи, Карл!

Я это к чему. Намедни я наткнулся на разгромную статью искусствоведа, который с технической т.зр. объясняет, почему картины Шилова плохи. Возможно, подобный анализ не бесполезен, но мне кажется, это как раз тот случай, когда "если надо объяснять, то не надо объяснять"*. Картины Шилова просто тяжело смотреть: из-за пошлости (местами довольно грубой, прямо язвительной), неестественности и китча - и этого вполне достаточно для оценки, не нужно, на мой взгляд, при этом обязательно быть искусствоведом и детально разбираться в светотенях и рефлексах. Вот некоторые искренне не понимают, почему не стоит использовать мат и стилистику "ниггерских" кварталов, когда ты описываешь персонажей из классических произведений (скажем, читать рэп в стиле "йоу, йоу, Женёк Онегин - романтичный бро"). Я как-то на фесте одном застал выступление вроде неплохой команды, предварительно послушав пару треков в студийной записи, - там вживую под электронную музыку читался какой-то молодёжно-"хипстерский" рэп с упоминанием Маяковского. Это реально выглядело глупым китчем, хотя участники молодого коллектива, наверное, думали, что так делать "модно" и "стильно". Но грубая эклектика подобного рода - так это та же "шиловщина", по сути, только с прицелом не на россиянских нуворишей, а на молодёжную аудиторию.

Но тем не менее, это всё искусство - просто невзыскательного эстетического уровня и, возможно, выдающее себя за то, чем не является. В конце концов, заказчики ведь оплачивают художнику эти работы, и уж наверное, довольно щедро, коль уж в Москве имеется целая галерея Шилова - это реально очень круто, хотя бы из тех соображений, что помещение - это источник постоянных немалых затрат. И есть у его портретов вот какая важная, на мой взгляд, функция: при взгляде на них можно сделать более-менее достоверный вывод о внутреннем мире наших нуворишей и прочих олигархов, об их вкусах - этим Шилов и полезен, его работы как "зерцала душ", ага. Люди, которых он рисует, наверняка считают себя элитой, и это печально, поскольку элита ОБЯЗАНА иметь безупречный эстетический вкус - а равнение остальных происходит именно на элиту. А у нас оно ВОТ ТАКОЕ ВОТ. И потом мы удивляемся, почему народ (возможно даже, высмеивающий портреты Шилова) добровольно вываливается в грязи на фестивале "Нашествие" и им подобных и считает "русский рок", ныне объективно устаревшее, безвкусное, выхолощенное и мешающее развитию музыки в РФ явление, каким-то источником особой "духовности", музыкальности и смыслов. Это всё явления одного порядка.

* это, пожалуй, в большей степени можно отнести в творчеству такого художника, как Н. Сафронов; но его работы как-то комментировать в контексте ИЗО, по-моему, не стоит вообще + Сафронов сам о своём творчестве вроде бы адекватного мнения