Записи по тегу "политика"

| перейти в дневник

Фёдор Чистяков и ликвидация "Свидетелей Иеговых"

Вычитал, что Фёдор Чистяков из старой отечественной группы "НОЛЬ" собирается эмигрировать в США из-за запрета в РФ "Свидетелей Иеговых". Я только сейчас узнал, что он, оказывается, "свидетель". Я не поклонник творчества "Ноля" (группа у меня ассоциируется почему-то с глупой песней "Иду, курю..." или как её там), но знаю, что группа любима многими. Я даже не буду возражать, если кто скажет, что Чистяков - талантливый музыкант. И случай с его эмиграцией, получается, "утечка мозгов", творческих мозгов.

А что произошло? Сперва, в начале апреля месяце, Минюст РФ решил признать "Свидетелей Иеговых" экстремистской организацией и ликвидировать, якобы на основании противоречия "антиэкстремистскому законодательству". Кстати, это универсальная отмазка, этим обосновывают сейчас любые запреты и ограничения вообще, в т.ч., в конечном итоге, VPN'ов и анонимайзеров - РФ ведь давно и успешно, гм-гм, "борется с экстремизмом". Затем, 20-го апреля, ВС удовлетворил требования Минюста и признал "Свидетелей" экстремистами, постановил ликвидировать их, притом с конфискацией имущества в доходы государства! Т.е., нормально так, узаконенное рейдерство и дербан частной собственности. И вот, относительно недавно отклонил апелляционную жалобу - т.е, "всё", официально "Свидетелей Иеговых" в РФ больше нет.

Мне несколько раз доводилось встречаться с их агитаторами - мне показалось, они довольно безобидны, с ними можно даже поспорить на теологические темы. Я, в общем, категорически против их ликвидации. В конце концов, нравится им верить в то, вот что там они верят, - да на здоровье. Это же базовые свободы людей, свобода совести и вероисповедания, свобода объединяться на основе своих религиозных предпочтений - главное, чтобы религия не подстрекала и не оправдывала расправы и насилие, а сама организация не вела бы под прикрытием религии мошенническую деятельность и не наносила бы вред психике её членов и их родственникам. А "секта" - это понятие мало того что условное и малосодержательное, так ещё и ругательное. А ещё более туманное и условное - "экстремизм", потому что в РФ в эту когорту попадают, получается, как относительно безобидные "Свидетели", так и ребята "пожёсче", наподобие каких-нить "Аум Синрикё", и откровенные террористы.

Я глянул, в Европе и США "Свидетели" действуют свободно, никто их там никакими "экстремистами" не считает. А помимо РФ запрещены они в "Китае, Северной Корее, Туркменистане, Таджикистане, Саудовской Аравии, Иране, Ираке и в ряде других стран" - т.е., хорошие у нас соседи в этом списке, светочи и радетели прав и свобод прям. ) В общем, я думаю, чувства Чистякова прекрасно можно понять. Зачем тут оставаться-то, где тебе не дают возможности исповедовать свою регилию, тем более что есть возможность уехать? В конце концов, можно жить там - гастролировать здесь. Тем более, что дальше нас ждёт всё сильней и сильней "завинчивание гаек", и окажемся мы в конце концов с интернетом, как в Китае. Хотя, как в Китае, наверное, не осилят, ибо дорого - может, вообще заставят всех сидеть в российском интранете за цифровым "железным занавесом".
| перейти в дневник

Вся правда о Збигневе Бжезинском

Отечественные СМИ сейчас подобострастно называют покойного геополитического стратега "рыцарем холодной войны". Но это понятно, пропагандисты без роду-племени забавно пресмыкаются перед представителем аристократического рода, даром что тот был заклятый враг. ) Но что интересно, чуть ли демоническая фигура почившего профессора, наводящая благоговейный трепет на наших "патриотов", одновременно - и надутая ими же в трубочку: благодаря тому что геополитические концепции Бжезинского не только достаточно просты и доступны, но ещё и наглы, на них довольно легко "показывать пальцем", критиковать и ненавидеть в показном порядке.

Топил этот "лыцарь", в общем, за то, что США должны оставаться мировым жандармом до "лучших времён" (которые, конечно, когда-то наступят, но не сейчас) - это, типа, историческая обязанность. А Россия в любом историческом обличьи (РИ, СССР, РФ) - это-де, покуда не "демократизируется" (да и то), опасное и угрожающее Америке имперское геостратегическое образование, да ещё и держатель колоссальной "недвижимости" в 10 часовых поясов. Притом он смешно оговаривался: дескать, США, конечно, тоже в каком-то смысле империя, но это ж США! )

Даром что профессор, покойный Збигнев Бжезинский, боюсь, был слишком тенденциозен (если не сказать туп) для учёного. Я читал по молодости его "Великую шахматную доску" - ничего особо интеллектуального там не содержится, достаточно скучная и относительно бесполезная книжка, да ещё и написанная менторским тоном. [Сокращено]
| перейти в дневник

Раз уж снова модно про политику... (часть 3)

6. В целом, проблема "несимметричности" российской "федерации": одним регионам (как правило, это республики) положено много больше (в т.ч. и по защите прав, формально и неформально, "титульного" народа этой республики), чем другим (как правило, это области и края). Это неправильно и несправедливо (более того, теоретически может способствовать даже "разлому" РФ при возникновении какой критичной "нештатной ситуации" внешне- или внутриполитического свойства): либо края и области в таком случае должны иметь схожий пакет прав, либо надо признать, что у нас на самом деле унитарное государство с "анклавами".

7. Цензура, не только де-факто существующая несмотря на ст. 29 Конституции (хотя, ссылка на этот документ сама по себе чудовищно смехотворна в условиях тотального "правового нигилизма"), но и набирающая обороты. Это и блокировки сайтов, и "затыкания ртов" (угрозы, посадки) журналистам и социальным и политическим активистам.

8. ...

Думаю, список можно дополнить. Дополните? Какие у вас лично конструктивные претензии в правящему режиму, если по существу?

З.Ы. Сорри за разбивку, иначе никак не запостить даже такой относительно короткий текст. Похоже, на ДД действует теперь ограничение на количество символов в посте, так что частями. (
| перейти в дневник

Издевательские "фальсификации" - предпраздничное

До моих окон доносится что-то вроде репетиции праздничных выступления в честь 9 Мая, периодически из колонок звучит "День Победы". Я сам когда-то относился очень тепло к этому празднику, но увы, он давно стал отчётливо напоминать парады в какой-нибудь Северной Корее. Не только в смысле бряцания оружием, но камуфлированием того факта, что победа, хоть и вещь вроде как очевидная, но какая-то странная. Подчёркиваю, я далёк от фанатизма или отстаивания какой-либо ангажированной точки зрения, разбрасывая слюни, - эту забаву оставим профессиональным пропагандистам. Я говорю о том, что раз уж были попытки объявить "фальсификацию истории" уголовным преступлением (СКР, по-моему, в прошлом году предлагал), не стоит тогда скрывать и "неудобные" факты, потому что в этом случае получится фальсификация со стороны официоза. Например, к началу войны у СССР был перевес практически по всем видам вооружения - но нацисты совершенно спокойно наступали, практически не встречая сопротивления, вплоть до лета 1942 г.. До тех пор, пока Сталин не начал формировать заградотряды, расстреливать за "трусость", запрещал отступать (знаменитый "Приказ 227"), выжигал деревни и т.п. Это ж не отрицается? А ведь если прикинуть, на наши деньги (говоря современным языком, в смысле) Сталин de facto действовал террористическими методами, с показательными убийствами, расстрелами, наводя ужас на солдат и т.д. и т.п.. Так ведь терроризм - это ж плохо, очень плохо, эти действия надо бы публично осудить и откреститься - а у нас почему-то принято Сталина выгораживать.

Конечно, можно сказать, что "отрицание Холокоста" (вариант "фальсификации") в странах ЕС - уголовное преступление, но тут можно возразить, что Гитлер и нацистская кодла ведь уничтожали людей (и не только евреев), а жизнь человека в европейской системе ценностей представляет огромное достояние сама по себе. Следуя этой логике (с ней, повторюсь, можно соглашаться, а можно считать наступлением на свободу слова), надо бы сажать как раз тех, кто ОТРИЦАЕТ (или выгораживает, оправдывает) преступления Сталина и полководцев РККА в ходе боевых действий во Второй мировой. Именно их, "борцов с фальсификациями", а вовсе не тех, кто "фальсифицирует" историю по противоположному идейному вектору.

Вот, например, вычитал статью, откуда следует, что советское руководство намеренно губило солдат при кровопролитном штурме Берлина, хотя его можно было и не штурмовать, потому что Берлин и так был к тому времени поделен между союзниками, притом СССР, потерявшему в войне больше всех, досталось не так уж и много. Почему бы не осудить этот факт - действительно, зачем было кидать жизни более сотни тысяч солдат на бессмысленное действие? Это разве не преступление? А у нас за государственный счёт проводятся косплеи на тему "штурмуем Рейхстаг ещё раз". В этом свете оно выглядит просто откровенным издевательством над павшими воинами.
| перейти в дневник

Политическая зелёнка с начинкой

Прочитав, что Навальный может лишиться зрения из-за зелёнки, которой ему плеснули в глаза (туда вроде как добавили ещё какой-то едкой дряни, чтоб уж наверняка), меня обуяли странные чувства. Негодование - само собой, но в первую очередь, мне стало стыдно. Стыдно за то, что я гражданин такой страны. Ну, приезжаешь в какую-нить Индию, или ещё куда. "Вэр ар ю фром? Фром Раша? Ааа, это где оппозиционным кандидатам глаза выжигают? Ясно..."

Лично я не слышал, чтобы такой беспредел творился даже в Африке. Скажем, в Габоне в прошлом году, во время президентской избирательной кампании, на кандидата от оппозиции (Жан Пинг) не нападали. Да, победить не позволили вполне российскими методами: массовые фальсификации, в некоторых районах явка под 99% (примерно, как на нас в кавказских республиках) и т.п. И Конституционный суд Габона отказался признавать результаты выборов недействительными - очень знакомая картина, не так ли? Но ведь оппозиционный кандидат всё же был допущен на выборы, в целости и сохранности! И более того, по официальным данным отрыв от действующего президента составил менее 2%!

Но РФ - это уже даже не Африка, получается? А где уголовное дело против нападавших? Тяжкий вред здоровью, в конце концов! Или ни-ни "яхту раскачивать"!

На всякий случай: я не агитирую вообще ни за кого, в данном случае, - меня сама ситуация коробит! Ну ненормально это, когда в стране человек пытается реализовать своё конституционное право быть избранным - а ему мешают доносить до людей свою позицию, поливают зелёнкой чуть ли не с кислотой или щёлочью уже. Это не говоря уж о ниагарских потоках лжи, клеветы и диффамации против этого самого кандидата - в РФ это всё дело обычное.
| перейти в дневник

Пара слов по поводу недавней перестрелки в Париже

Возможно, это банальность, но я давно укоренился в мысли, что о готовящихся терактах (т.е. акциях устрашения, сопровождаемых демонстративными убийствами в городских условиях безоружных людей, лично террористам ничего плохого не сделавших, взрывами и прочими подобными мерзостями) в европейских городах "intelligent services", так или иначе, всегда в курсе. За терактами стоят, как минимум, хорошо организованные, прекрасно подготовленные группировки (возможно, инспирированные спецслужбами других государств - т.е., "подставные"), которым дают "работать" на территории "чужого" государства до поры до времени. Никаких "психов-одиночек" тут быть не может. Если где и орудовал "псих-одиночка" (всё-таки психически неуравновешенные люди, готовые убивать просто так, тоже бывают), то всё равно подадут так, что-де на самом деле теракт совершила "ИГ" (запрещена в РФ) и прочее - т.е., "возьмут в оборот" задним числом.

Вот взять недавний теракт на Елисейских полях в Париже. СМИ открыто пишут, что террорист был на карандаше у французской DGSI. А спецслужба, выходит, теракт не предотвратила, хотя вела за его исполнителем систематическое наблюдение. Так может, у неё не было такой цели вовсе? Вот сейчас во Франции неспокойное время: президентские выборы, - избирательная кампания закончится где-то в первой декаде мая. Люди там, насколько я могу судить, в полном замешательстве: они реально не знают, за кого голосовать. Логично предположить, что им могут и "помочь" определиться в выбором, увы, в т.ч. и такими гнусными акциями, как терроризм.

Но проблемы "электората", конечно, вторичны, хотя и его нужно поддерживать в "мобилизованном" состоянии, не давая расслабляться. В основном же, современные теракты в европейских городах - это, я думаю, своеобразный метод донесения некой информации до политиков и властей одного уровня со стороны политиков и властей другого уровня (или просто от неких одних "ответственных парней" к другим "ответственным парням"). Скажем, месседж от Евросоюза к Франции, от "брюссельских" к "парижским". Или от "лондонских" к "парижским". Или от "вашингтонских". Иными словами, один из каналов давления на принятие решений своего рода. В качестве "среды" для распространения "месседжа" используются внутренние информационные и организационные каналы "intelligent services" разных уровней; притом я даже думаю, что рядовые сотрудники "intelligent services" могут быть даже не в курсе, что вообще происходит. Типа:

- Мсьё полковник, разрешите доложить! Я взял на карандаш некого Махмуда ибн Бабаха, прибывшего в пригород Лиона из Могадишо два месяца назад! Приставил к нему агента аль-Франсуа ибн Лягуха.
- Молодец, мсьё сержант де Лёпух, продолжайте наблюдение!
* * *
- Мсьё полковник! Нам достоверно известно: ибн Бабах завтра намеревается совершить бабах! Срочно формируем группу захвата?!
- Сержант дё Лёпух, отставить! Продолжайте наблюдение.

А потом, собственно, "бабах". А "полковнику", оперативно передающему инфу наверх, не поступало приказа винтить ибн Бабаха, вот и всё. А почему - никто не знает.

Это всё очень мерзко и страшно, однако похоже (учитывая активизацию терактов), современный терроризм в последнее время всё чаще используется в качестве кровавой "политтехнологии".
| перейти в дневник

Двусмысленность решения ЕСПЧ

Вычитал только что, что ЕСПЧ обязал РФ выплатить достаточно крупную сумму родственникам погибших в теракте в Беслане.

У меня это решение вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, погибших и пострадавших в том (да и вообще любом) теракте безумно жалко, и компенсации они более чем достойны. Но с другой, какое отношение к этому всему должен иметь, например, я как налогоплательщик? Почему эти компенсации будут выплачиваться в т.ч. и за мой счёт? Давайте порассуждаем. Вот обычный гражданин РФ, проживающий в Мск. В эти самые кавказские республики не ездит, не планирует и старается с выходцами оттуда не поддерживать никаких вообще (ну, или поддерживает почтительно-уважительный минимум) отношений. Плюс, они и так регулярно получают субсидии и дотации за счёт его кармана (федерального бюджета). Конечно, пусть у них всё будет хорошо и замечательно, но ему, по большому счёту, нет дела до того, что там происходит (а там, к сожалению, каждый день что-то происходит, да и в правовом поле РФ некоторые из этих республик находятся весьма условно, так скажем), - лишь бы эти добрые люди ни его, ни его близких никак не трогали. Да, я понимаю это обывательское мнение и отчасти сам его разделяю. Я им действительно сочувствую (тем более, тот теракт был особенно гнусным), но примерно так, как, допустим, тем же парижанам, которые также страдают от терактов, или пострадавшим в прошлогоднем теракте в Даке. Т.е. с обывательской т.зр. решение ЕСПЧ можно трактовать так, что я должен платить, скажем, за косяки работы каких-нибудь французских спецслужб - а с какой стати?

Но при этом, повторюсь, бесланцы юридически сделали всё правильно - предъявили иск к РФ, которая теперь из бюджета им оплатит компенсации. А если не оплатит - то в очередной раз опозорится.

А почему бы РФ, кстати, не заставить платить через ЕСПЧ за моральный вред, нанесённый терактами в метро, что в Москве, что в Питере? Моральный вред ведь ого-го. Подчас, когда видишь в вагоне мало-мальски подозрительного чела, чего-то бубнящего себе под нос на непонятном языке, тревожно озираешься, нет-нет да и пытаешься выискать в его поведении поведение потенциального террориста - "а вдруг". Или вообще выходишь из вагона и ждёшь следующего поезда. К кому иски о моральном вреде предъявлять? К ФСБ? К ФМС/МВД? Или к лично Путину? Ну а чего. С одной стороны, они ввязались в войну (ЗАЧЕМ?) в Сирии, обрушив на Россию и её немусульманское (да и на мусульманское тоже, наверное) население (т.е., на нас с вами) проклятия и всю ненависть тамошних исламистских экстремистов и террористов. ПРИ ЭТОМ они держат границы с республиками Ср. Азии нараспашку: здесь нет не то что визового режима (который сразу надо было вводить, как только начался весь этот сирийский анабасис), а банального контроля - через эту дыру сейчас проникают террористы и агенты любых западных спецслужб, организующие у нас теракты. Это настолько очевидные косяки, что ноленс-воленс думаешь, уж не нарочно ли сделано? Кстати, террорист, учинивший теракт в питерском метро, проник сюда как раз из Киргизии и каким-то волшебным образом получил здесь гражданство. Может, эти иски переадресовать тем, кто раздаёт террористам гражданство направо и налево?
| перейти в дневник

Баллады о Сталине

Кстати, тут Сталина вспоминают - а нет ли у кого часом песни легендарного (это я без иронии - просто русскоязычному интернету о нём мало известно) фолк-исполнителя Юэна МакКолла "Баллада о Сталине"? ну вдруг же! вдруг есть ценители!))) У него, кстати, была ещё одна песня, посвящённая Сталину: Stalinvarosh. Ничего из этого на youtube я не нашёл, увы - а все эти вещи представляют, как минимум, исторический интерес. Да и просто прикольно.

Вот что касается Баллады о Сталине, то я нашёл стихи и придумал свою мелодию (ну, аккорды). А вот гуглинг Stalinvarosh даже текста не дал. (( А я знаю, почему - да потому что для человека западной культуры Сталин - это Гитлер и даже хуже, а потому резонно, что такие песни на английском (т.е., на максимально доступном языке) выпиливаются, если кто-то и вообще рискнёт их выкладывать. Ну представьте, кто-то всерьёз написал бы пафосную "Балладу о Гитлере" и выложил бы на youtube (да, я чисто блезиру ради глянул - там под этим именем гыгыгышный контент, это можно ))) - у чела были бы серьёзные проблемы, например, на работе. Ну вот и со Сталиным примерно так же - "нерукопожатно", уж простите; такое дозволяется петь разве что каким-нить отъявленным панкам. )) Ну, я так думаю - а как ещё объяснить-то сей факт?

Ну а у нас всё можно и даже приветствуется, пользуясь чем, я, собственно, на днях записал эту балладу на свою музыку, как выше и обмолвился. Кому вдруг интересно, что получилось, выложил под кат. Исполнение, конечно, так себе, но если вдруг кому интересно, выложу и аккорды - спойте сами! ))

Я, кстати, терпеть ненавижу коммунистических душегубов, но по "Сталину" у меня лично позиция такая: это наш ТРОФЕЙ, символическое чучело. Как и "Ленин". Вот что хотим с ним, то и делаем. Хотим - баллады поём, хотим - любим, хотим - ненавидим. Такие дела.

[Сокращено]
| перейти в дневник

"Триумф Трампа"

[]

Внезапно Д. Трамп одержал победу на выборах в США. Американская газета "The New York Times" обозвала этот факт "Триумфом Трампа". А второе (в принципе, отрыв относительно небольшой, на самом деле) место Клинтон - "шокирующим поражением". Честно, я думал, что именно Клинтон сделают президентом. Но впрочем, я особо не следил - просто такое впечатление складывалось, исходя из информации из СМИ и доходящих до меня отголосков всяческих блогодискуссий, полощущих Трампа (типа, "да за него одни реднеки голосуют") и рисующих именно образ Клинтон в качестве будущего президента США.

Примечательно, что сексуальные скандалы, поданные демократами с мерзеньким феминистическим душком, под соусом лживого морализма, и которые должны были, по идее, непоправимо уронить репутацию Трампа, не помешали ему в конечном итоге! Это надо запомнить, потому что, например, того же Стросс-Кана они в своё время потопили. Значит, маскулинность в хорошем смысле слова (помноженная на твёрдую самоуверенность и реальные достижения, конечно же) в нашей "постмодерновой" реальности всё ещё в цене (даром что занимает, похоже, ровно ту нишу, которую ей отводят "режиссёры" всего этого спектакля). : ))

В принципе, если подумать, Трамп же практически идеальное, "витринное" воплощение американского этоса "American dream" - свобода, самоуверенность, оптимизм, личный успех и, как следствие, закономерная победа в серьёзной конкурентной борьбе с прозрачными правилами игры. Грустно, на этом блестящем фоне оттеняется вся блёклость и убогость россиянского, гм, "политического процесса" - у нас тут, знаете ли, господство других моральных принципов, в прямом смысле слова другие ценности.

Ну, наверное, можно выдохнуть - Третьей мировой пока что, видимо, не случится. На наш век хватит - а там хоть -- -- : )))
| перейти в дневник

Культура политического харасмента

[]

Вяло наблюдая за президентской избирательной кампанией в США (эта тема в топе новостной ленты), подумал, что хорошо всё-таки, когда максимум, что можно предъявить политическому оппоненту, так это "неподобающее поведение с женщинами". Это своего рода достижение политической культуры и уровень манер политического диалога. Не так давно Д. Трампу выкатили обвинение, опубликовав видео аж 11-летней(!) давности, где он в несколько вольных выражениях делится, в частности, подробностями приставания к замужней женщине (и кстати, ничего у него не вышло: "I failed and I admit it" :-) ). И сразу стало понятно, что, раз уж видео с его дружескими беседами про "тёлок" подлинное, эту нитку будут и дальше раскручивать - "мели, Емеля". Недавно откопали несколько каких-то пожилых дам, жаловавшихся на непристойные объятия и поцелуи со стороны Трампа в каких-то мохнатых годах прошлого века.

Отмахнуться от всего этого, конечно, можно (и вполне вероятно, там 70-90% - откровенное враньё), да пока суд да дело, репутация подпорчена. Вот как со Стросс-Каном вышло в мае 2011 г.: впоследствии, конечно, выяснилось, что темнокожая горничная, которую сей почтенный муж якобы изнасиловал, на самом деле лгала следствию, - но пост главы МВФ пришлось покинуть - раз, а во-вторых, забыть навсегда о политической карьере (а он был достаточно амбициозен и вполне мог претендовать в своё время на пост президента Франции).

Так вот, почему я всё-таки считаю подобное определённым достижением политической культуры, несмотря на такое пакостничество оппонентов. [Сокращено]
| перейти в дневник

Немного о выборах-2016

[]

{ А что, это и вправду кому-то настолько интересно, что тут куча постов на эту тему от разных юзеров? :) Ну ладно, выскажусь тоже. }

Сегодня, как известно, 18 сентября, единый день голосования. В этот день мы выбираем депутатов Госдумы (седьмого созыва), а также депутатов заксобраний в субъектах РФ (например, мне бы надлежало выбирать депутатов Мособлдумы). Кое-где происходят выборы глав муниципальных образований - как, например, в Кемерово. Где-то - глав республик (например, в Чечне) и губернаторов областей (например, в Тверской области).

Лично я на эти выборы не иду по нескольким причинам. Во-первых (и в-главных), симпатичные мне партии не представлены в избирательных бюллетенях (более того, наше дорогое государство так и не удосужилось их зарегистрировать), что делает "избирательную" активность для меня лишённой всякого энтузиазма. Местных депутатов и того, что именно полезного они делали или намереваются делать, а также того, насколько они готовы исполнять свои обещания, я также не знаю.

Во-вторых, по некоторым причинам я покамест не желаю оформлять тут постоянную регистрацию (регистрацию по месту жительства aka "прописку"). Да, это отнюдь не делает включение меня (имеющего "временную регистрацию" aka регистрацию по месту пребывания) в местные списки избирателей невозможным, но заставляет делать лишние телодвижения (которые я не сделал, и сейчас поздно телепаться). Так, п. 11 ст. 17 ФЗ "О выборах депутатов Государственно Думы" в отношении меня говорит следующее:

[Сокращено]

Но само собой, в наших реалиях, какой бы банальностью это ни было, от конкретного избирателя, опускающего бюллетень в урну, пока что мало чего (однако не всё так печально - даже "имитация" избирательного процесса заставит всех участников считаться и хотя бы отчасти работать в его логике, например, в логике политической конкуренции) зависит. "Кто надо" всё равно распределит места, "как надо" - конечно, с учётом мнения дорогих избирателей: тыкая особо строптивым и недовольным политикам в качестве небрежного аргумента цифры с голосами. :) Но вот на местном уровне в этом смысле жарче, тут возможны даже всякого рода "эксцессы" - но как я сказал, на местном уровне очень желательно знать биографию и послужной список конкретного депутата, а не голосовать за того или иного только лишь потому, что он идёт по списку от какой-то там партии.

Короче говоря, для меня смысла тащиться на избирательные участки сегодня нет - но вот для остальных принятие участия в этом "празднике жизни" может быть и нелишним, - ну, с тем, например, чтобы привить вкус к самому избирательному политическому процессу (я не считаю, что "прививать вкус" надо штрафами за неявку). Даром что это в большинстве случаев оно возымеет эффект чисто психологический: типа, "я и мой друг Вася точно не голосовали за этих ублюдков - мы голосовали за других ублюдков!", что после подсчёта голосов и объявления результатов возбудит в душах огонь праведного гнева в адрес организации нашей политической системы (а заодно и "бесхребетных молчунов", не удосужившихся в этот день оторвать пятую точку опоры от любимого дивана), - уже хорошо. :)