Записи по тегу "философия"

| перейти в дневник

Кто? Кто же все те люди?

...кто готов за завтрашний московский концерт Depeche Mode отдать около 7 тыс. рублей своих кровно заработанных денег, и это как минимум (в самый отстойный сектор)? ) Да, Британия, да, синтипоп, да, культовые Депеш Мод. Но каждому, кто хоть немножко знаком с историей нью-вейва и западной поп-музыки вообще, ясно, что это далеко не единственная олдовая и популярная группа, и они далеко не пионеры жанра!

Но гдавное даже не в этом. ОТКУДА, простите, у них такая популярность в стране, которая в период советской власти, инерцию которой изживает до сих пор, была на обочине культурных событий и где всегда балом правил "русский рок", явление даже не вторичное, а "четвертичное" по мировым масштабам; в стране, где из зомбоящиков не то что годами - десятилетиями не вылазят нафталиновые Киркоров с Пугачёвой и всякий полууголовный "рэп"? Притом в стране, в общем, нищей? Или на концерт идут, в основном, те, кому доводилось слушать и кустарным образом записывать с западных радио в советские времена и распространять песни Depeche Mode, а потому песни, добытые с неким трудом, имеют ценность?

Хотя, чего греха таить, я, кажется, догадываюсь об основной причине этого феномена. Сила, собирающая людей на стадионах за бешенный ценник - это не столько сила красоты собственно музыки, музыкального творчества (притом что я не отрицаю, мне нравятся мнгогие композиции "Депешей"), харизмы музыкантов (впрочем, она у них есть) или даже красочного шоу (и то не факт, что оно вообще будет) - дело не в этом. Она на определённом уровне похожа на ту, что других заставляет стоять в утомительных очередях к мощам Николая Чудотворца. Это, в общем, тот комплекс аттитюдов и манипуляций, что в одном случае собирает толпу под эгидой неких ярких символов и идей, назначенных в качестве мейнстрима (притом "чужими дядями" - в РФ эти символы в готовом виде, "под ключ", поставляются с Запада), а в другом - веры в особенную религиозную силу и духовную помощь останков человека, которого чуть ли не тысячелетие почитают (стало быть, "не могут ошибаться") святым. Т.е., речь о формировании неких культурных констант, "общего места" - а "общие места", как и аксиомы, не рефлексируются. Поэтому хоть 10 тысяч можно было поставить ценник в одном случае; а в другом, будь очереди к мощам ещё длинней, это не остановило бы тех, кто решил им поклониться.
| перейти в дневник

Банальное про счастье )

Почитал тут главную (фильм с РЕН-ТВ про загробную жизнь выложили), и понял, попивая утренний кофе, как прав был Эпикур с его атараксией и счастьем как избегание неудовольствия. Нет, разумеется, не только сейчас понял; он, думаю, прав, с оговорками (его формула больше подходит для взрослых состоявшихся во всех смыслах людей; и с другой стороны, многим всё же для становления как личности полезно сперва "пострадать", и возможно даже, хорошенько пострадать, набивая необходимые шишки и мудрость). Просто правота здесь высветилась вот в каком контексте. Ведь мы даже не замечаем, как собственное дыхание, что буквально ежесекундно избегаем неудовольствия, заключающегося в осознании смерти: своей, личной. Ведь что может быть страшней и безнадёжней, чем ясное понимание этого факта. А когда об этом всё же ненароком вспоминается, человек придумывает гору каких-то мечт и чаяний про загробную жизнь, которую ему обещают религии, философы, "здравый смысл" и т.д. Но прикол в том, что на полном серьёзе здесь "гипотезы измышлять" совершенно бессмысленно (точнее, не более полезно, чем посмотреть кино какого-нибудь очередного "Человека-Паука" развлечения на пару часов ради).

Однако, если "загробножизненные" чаяния - это не более чем красивые концептуальные "песчаные замки" разной степени субъективной достоверности и кривизны, есть нечто тривиальное и совершенно не опровержимое. То, что мы, лично мы и наши дорогие близкие, однажды умрём; и это реально страшная перспектива, притом масштабов космических: ни много ни мало, наша личная Вселенная, которая для нас - всё и которую мы строили так долго, мечтали, любили, со всеми "звёздами", "туманностями" и "планетами" исчезнет навсегда - и мы застанем это умирание, будем в этот момент рыдать от отчаянья и мучиться, понимая, что придётся сдаться. Этот катастрофический момент, повторюсь, непременно настанет, рано или поздно (массовые технологии бессмертия вряд ли появятся в ближайшее время). Беда как раз не в том, что человек смертен внезапно, а в том, что он смертен В ПРИНЦИПЕ. Осознание, прочувствование этого в один прекрасный день приносит гамму эмоций, а также некоторые способы блокировки этого страха (вообще говоря, пресловутое "memento mori" - это, в первую очередь, позитивная психотехника).

Этот страх, повторюсь, если его фанатично раскручивать, будет сильно мешать жить, потому что он о неотвратимом, притом неотвратимом наглядно. Но тем не менее, мы его не чувствуем в обыденной жизни, равно как и не чувствуем кое-чего ещё: определённую проблему нашего существования в воплотившейся телесной "оболочке" в конкретной космической локации (планета Земля), вплоть до клаустрофобических ("в теле тесно") и/или агорафобических ("космос огромен") ощущений. Этот страх, кстати, более тонок, чем страх собственной смерти, и далеко не все с ним вообще сталкиваются; однако он совершенно реален и реально ужасен; есть люди, которые его ощущают перманентно физически, буквально мучаются изо дня в день, и его так просто не заткнуть; в запущенных же случаях человек впадает в деперсонализацию/дереализацию.

Так вот, я это всё к чему. Человеку даёт возможность нормально жить, в первую очередь, ИЗБЕГАНИЕ неизбежного страха, лютого ужаса перед: 1) собственной смертью в будущем; 2) обрушившемся на него собственным существованием. Мы счастливы на базовом уровне именно благодаря избеганию. А раз так, логично предположить: чтобы получить возможность быть максимально счастливым, надо и дальше строить эшелонированную оборону: избегать страхов, неудовольствия и дистрессов уже даже на каком-то бытовом уровне, а не только на базовом. Если избегать базовых страхов помогает наш мозг в автоматическом режиме, то на каком-то "софтверном" уровне мы сами можем кое-что сделать: например, планомерно отдалять от себя людей, общение с которыми доставляет беспокойство и лишние неприятные эмоции - напротив, стремиться общаться только с теми, с кем это делать легко и взаимно приятно; избегать работы, которая не приносит морального удовлетворения или где коллеги ведут себя недружелюбно - искать работу более творческую и более подходящую под потребности; обустраивать и следить за своим жилищем так, чтобы в него было приятно зайти и жить...

В общем, с одной стороны, сделать ревизию беспокоящих нас обстоятельств, людей, коммуникаций и стараться их избегать; а с другой, стремиться заниматься приятными вещами и, как это б ни наивно звучало, гнаться за удовольствиями (правда, это совершенно не по-буддистски, ибо это "бегство" может спровоцировать дуккху - но мы живые люди, полной нирваны нам не нужно, а нужно, скорее, структурировать "танху", а не отказываться от неё), которые при правильном приложении усилий на каждом новом витке станут всё сложнее и интересней, попутно развивая кругозор и уровень понимания мира. (Это же, кстати, относится в выбору "любовей": любовь, в которую мы эмоционально инвестируем, должна быть воздушной и взаимной, а не вовсе не гнетущей и тяжёлой.) Тогда-то мы и будем по-настоящему счастливы. На практике, конечно, этот план достаточно тяжело осуществить - но может, стоит постараться?
| перейти в дневник

Гештальтный кувырк с волнореза

Есть такая штука в поппсихологии, приплывшая из практической гештальт-терапии, называется "незакрытый гештальт". Мне термин не особо нравится, потому что "незакрытым" на деле может оказаться вовсе даже не "образ"/единичная ситуация и его эмоциональное восприятие (тянущееся потом годами и которое, конечно, так или иначе надо отрабатывать), а задачи, в общем, разного характера. В т.ч. с другими людьми (в т.ч. такими темами, как неразделённая любовь, неудачно завершивниеся дружеские отношения и т.п., в контексте чего обычно всякого рода поппсихологами проблема "незакрытого гештальта" и рассматривается) никак не связанные. Например, конкретные "поставленные" тебе (или которые ты сам себе поставил, осознанно или нет) задачи - а затем которые ты не смог/не захотел выполнять и решить, но которые впоследствии не "освободили память" ввиду неактуальности, а "повисли", оттягивая на себя ресурсы психики.

Я такие задачи периодически у себя отлавливаю, но подчас бывает так, что неясно, что с ними делать, и есть ли смысл вообще их откапывать. Ну например. Будучи на море, я не мог не вспомнить, что когда-то, лет 15 или более назад, я прекрасно делал прыжки с волнореза в воду. Особенно гордился тем, что умел делать сальто назад, равно как и заднее полусальто (не знаю, как это правильно называется). Это самое сальто назад было чем-то типа моей подростковой "фичей", которой я особенно дорожил. Потому что многим нравилось, как я это делаю, и мне даже завидовали - а мне нравилось быть в центре внимания или что-то типа того. ((-: И я не помню, как это достоверно произошло и в связи с чем, но я как-то подумал: а что если я разучусь делать этот прыжок. Вот что? - обидно же будет, ужасно; и вот мой товарищ, скажем, будет выглядеть лучше меня, потому что у него тоже неплохо получалось. Ну и т.д. И эта мысль как-кто осела в голове, какое-то время держалась - а затем вроде пропала. И уже на будущий сезон, приходя на волнорез, она снова всплыла в моём сознании. Плюс, я представил себе, задумался, что в момент самого прыжка, задав телу изначальный импульс, далее я ведь уже НЕ контролирую движения своего тела. И вот в этот самый момент я НЕ СМОГ сделать сальто назад. Вышло криво и я шмякнулся о воду боком. И затем я уже не смог делать этот прыжок, хотя ставил себе задачу вернуть себе способность его делать. Ну, пару раз получалось, но результат нестойкий - а как известно, признак мастерства - это стабильность. ((-: Такой вот психологический клин. ((-:

Всё бы ничего, конечно - ну в самом деле, кому оно надо, прыжок какой-то с волнореза... Но проблема в том, что это отчасти подорвало мне уверенность в некоторых вещах (в т.ч. и нужную подростку самоуверенность), и довольно сильно. Я стал сомневаться тогда, смогу ли я легко добиваться чего-то, если ВОТ ТАК могу всё потерять. Потерять, просто подумав о механике какого-то действия, а также о сопутствующем "разрыве" в восприятии меня со стороны окружающих.

И вот вчера я стоял на том же самом волнорезе и даже не пытался повторить этот прыжок - у меня бы всё равно не вышло. ((-: Да и смысл бороться с каким-то подростковыми комплексами, давно уж, казалось бы, забытыми. Но мне стало внезапно любопытно - может, всё же попытаться "закрыть" этот "гештальт"? Отразится ли это положительным образом на психике? (-: Ведь теоретически это может оказаться дюже запутанным клубком, можно и представления не иметь, какие ниточки здесь переплетены. Учёные знают слишком мало о нашей психике и о том, как она функционирует; и возможно, распутывание древних заскорузлых и вроде как бесполезных нейронных сетей даст неожиданный нелинейный и многосторонний эффект, пусть и не сразу...

А кто-то может припомнить у себя подобные древние "незакрытые гештальты"? Пытались завершить? Как-то отразилось?