Литературоедение

Не уверен, что тебе будет интересно, но поскольку остальным точно похуй, напишу сюда)

Взялся я читать "Расследование" Лема. Собственно, читаю я его уже во второй раз, однако по первому заходу мне была интереснее основная мысль, а всякие описания проглядывались и проглатывались по диагонали. Когда же знаешь развязку, начинаешь вглядываться в текст.

Если честно, текст огорчает. Какой-то вымученный психологизм. Персонажи с неправдоподобным, вычурным поведением (ебанутые, проще говоря). Попытка нагнетать саспенс похожа на неудачный фокус - ты слишком хорошо видишь, что делается и зачем, и именно поэтому магия на тебя не действует.

Я попытался прикинуть, какое место в лемовской библиографии занимает эта повесть. Почему-то вспомнился "Эдем", где у персонажей, за исключением одного, и имён-то не было, какой уж там психологизм. Возможно, "Расследование" было своеобразной реакцией на критику "Эдема"? Смешная, нарочитая нуарность, которая если и не составляет текст, то повсеместно сквозит в нём, намекает на пятидесятые годы.

Что ж, время открыть википедию. Действительно, пятьдесят восьмой год. А вот с "Эдемом" не угадал, он был издан чуть-чуть позднее. В какой последовательности они писались - чёрт же их разберёт. Может быть, вообще одновременно. А в шестьдесят первом году выходит "Возвращение со звёзд" - роман, который очаровал меня именно движениями душ персонажей. Вряд ли Лем всего за три года совершил в этом плане качественный скачок. Получается, что это не автор хуй, а я чего-то не понял? Возможно, псевдопсихологизм "Расследования" - это не просто непонятный пиздец, а, допустим, пародия, или реверанс в сторону чего-то ещё? Надо будет тщательно почитать интернеты на эту тему.

Вот такими странными вещами я занимаюсь, когда не пиздострадаю.
Комментарии: 25
---nothing---
тебе с этим в пост ниже.
lapidarius
обязательно так и сделал бы, если бы хотел написать название повести в комментах к записи какого-то хуя
---nothing---
ну да.. свой хуй ближе к телу.. *задумчиво так*
everlasting_sea
у меня была похожая история, только не с прозой связанная. в общем, не все знают, что Эдгар По писал стихи, но он их, тем не менее, писал.
так получилось, что у меня был на эту тему диплом и мне пришлось их читать и подробно изучать. в общем, у него около сотни стихов и на первый взгляд они так себе (не считая "Ворона", конечно, но там другое). у них у всех один набор образов, одна атмосфера и один стиль - романтизм. в общем, в какой-то момент я наткнулась на книгу, (уже забыла кто автор) где его стихи рассматривались с другой позиции: что он всё это писал в качестве стёба и пародии на Байрона. что он сознательно использует все эти клише, образы и сюжеты и что его целью было потроллить читателей (что ему удалось). и вот с такой позиции стихи сразу стали отличными :D
---nothing---
отпишусь на всякий случай.. а то знаю я вас.. опять начнётся мозговыносящая дискуссия))
lapidarius
everlasting_sea, сотня стихов? не многовато для пародии? Я, конечно, знаю правило тройного повтора, когда несмешная шутка на третий раз уже ничего. Но чтобы три раза трижды троекратно тройной повтор - это уже что-то новенькое.
everlasting_sea
там не все стихи романтические) там есть всякие анаграммы и коротыши, но я их не рассматривала, мне там другое надо было.
да хрен знает, много или нет. может, он тренировался. от него стихов, я думаю, ждали.
lapidarius
а у тебя случайно нет знакомых, писавших диплом по Лему?)
Andromeda
Я позавчера хотел "Эдем" купить. Но купил "Эликсиры сатаны". А что "Эдем" интересный или что? (я не понял из поста)
lapidarius
Сложный вопрос. В нём есть интересные идеи, но манера подачи мне не понравилась. Для однократного прочтения вполне годен, но чтоб прям покупать - не уверен.
Andromeda
Я просто "Солярис" недавно прочел. Очень понравилось. Хотя, конечно, до этого фильмы видел, идея ясна, но у меня в голове какой-то другой фильм проявился (с мощными спецэффектами)
lapidarius
Фильмы - они о чём-то другом. А книга мощнейшая, да. Я считаю, у Лема это опус магнум, остальное не сравнится (впрочем, "Сумму технологий" не читал пока, за неё ничего не могу сказать).
XXS
ухты, кто-то обсуждает Лема, я просто обязана здесь отметиться своим очень ценным)
с Расследованием у меня была одна история, я его читала в соплячестве в стремном издании, "Детектив и политика". была такая серия пейпербэков, которые моментально распадались, стоило начать их читать, видимо, некий издательский аналог "после прочтения сжечь") кажется, их даже за макулатуру давали... эммм, ну так вот, роман там был размазан по двум выпускам, и у меня был третий и не было, конечно же, четвертого. этот незавершенный гештальт, как водится, угнетал многие годы, хехе, пока не попалось в продаже или у кого-то в библиотеке все это дело целиком. можно предположить, с какими чувствами я его дочитывала) очень вкатила эта атмосфера мрачного абсурда, Лем в этом вообще великий гуру, за что мной с детства и любим. и что ничего не объяснилось в конце, тоже отлично, ну представь, там была бы какая-нибудь банальность, как в Насморке. строго говоря, это две стороны "детективного" Лема, когда все объясняется через случайное стечение обстоятельств, флуктуации хаоса, но и в них есть цепь причин и следствий... и вторая сторона, когда не нужно объяснять, потому что это все испортит. ну вот натурально, не хочу я знать, почему! ведь не на все вопросы можно дать ответ однозначный и окончательный, да порой и не нужно этого, наоборот, неразрешимые загадки стимулируют мышление, будоражат любопытство. когда все известно и понятно, это скука) мне вот интересно, как в этом светлом лемовском будущем люди с ней боролись, ведь все основные враги человечества были побеждены, полный коммунизм и благоденствие. понятно, что некоторым фартануло отправиться к звездам, а остальные? неужели не было ни одного неудовлетворенного жизнью брюзги, которому чего-нибудь недосыпали...
эмм, слишком длинный комментарий, продолжу наверн во втором. извини, если что, просто про Лема я могу много и подолгу, но возможность такая бывает редко)
lapidarius
в "Насморке"? банальность? "Насморк" - это же гениальный учебник по прикладной теории вероятностей
XXS
банальность не в плане художественных решений, а само объяснение. то, что оно существует, такое простое. ты невнимательный, или я косноязычная?)
lapidarius
ты просто не поняла эту книгу (ну, я так предполагаю по твоим комментам). там фишка не в объяснении, а в объяснении объяснения
маловероятная химическая реакция хреновой тучи реагентов - это не то что даже банально, это рояль в кустах
но идея-то в том, что если количество людей во Вселенной и разнообразие химикалий, которыми они упарываются, устремить в бесконечность, то вероятность, что хотя бы один из них обнаружит в кустах рояль, устремится к единице. вот основная мысль произведения, и она нетривиальна
XXS
ммм, ну ок, надо перечитать, конечно... джентльменам мы на слово верим)
и Насморк, и Расследование. после Магелланова облака возьмусь. я чего, собственно, тут вообще появилась, как раз сейчас его перечитываю, и тут на дд натыкаюсь на Лема. очевидно, вселенная опять хочет мне что-то сказать, да когда ж ты заткнешься, тварь.
взялась перечитывать после просмотра Пассажиров, очень выбесило это кино, сейчас уже подуспокоилась. но не о нем, лучше про Магелланово и вот это вот все. очень я люблю раннего Лема-гуманиста, пусть это было местами довольно наивно, но давало некоторую надежду. я берусь за него в мрачные времена. в иных обстоятельствах я бы предпочла Фиаско, там просто до максимума выкручено все, на что в Солярисе были только намеки. ну и вообще, роман-линза, собирающий в раскаленное пятно всю лемовскую философию и мировоззрение. и финал, самый финальный финал из всех финалов, вот прям даже рядом нечего поставить, настолько все правильно.
lapidarius
а чем тебе пассажиры не понравились? хороший добрый фильм. ляпов меньше, чем в среднем в кинофантастике
Анонимный пользователь
Синхоничность!
XXS
ну во-первых главгера бесхребетного я бы лично придушила. тогда, ща мне фиолетово. пусть он потом спохватился и попытался искупить свой долбоебизм самым простым путем - самопожертвовавшись, но все равно, этого мало, нужно больше терпящих бедствие космических кораблей и "продувок" реактора за такое)
во-вторых, при наличии выбора формата "дом, дерево, курятник, одна рожа рядом, на всю жизнь, на подводной лодке, с которой никуда не деться" и "на другую планету, а оттуда обратно, на свою, но через условных сто лет" у меня бы выбор не стоял. дом дерево курятник никуда не убегут, а вот вторую возможность всрать было бы глупо, так глупо... почему она не заморозилась обратно, ну что за женщина, она недостойна своей судьбы) хмм, значит поделом.
в-третьих, вытекающее из во-вторых. че полез вообще к девке? сдох бы по-тихому себе, никого не трогая. спасти карапь можно было и в одного. понятно, что тогда кина бы не было, и драмы с любовями, ссорами и примирениями. зритель ведь ждет любовной драмы, даже когда идет на фильм про кооосмааас) поэтому и пришлось вводить в сюжет ввернуть что ли немного чайны мьевиля "похищение выбора второй степени с неуважением", там, правда, малость про другое было, но пофигу, хорошо сказано. жила одна девка, была у нее мечта, но один крендель эту мечту попортил и подменил на киндер кюхе кирхе дом дерево курятник))
lapidarius
хорошо быть умным, строча каменты в интернетике)
XXS
...и постики)
...и животноводство!))
...и фапотьку!)))
lapidarius
вообще, если герои художественных произведений поступают так, как не поступила бы ты - это нормально
плохо, когда они поступают так, как не поступили бы они
XXS
это им никак не мешает нравиться или не нравиться мне)
можно что-то понимать и при этом не любить.

Добавить комментарий

Имя:
Комментарий:
Текст
Вставка
Шрифт
размер
Введите пожалуйста число с картинки:
Незарегистрированные пользователи не могут видеть свои приватные комментарии.