Это не заголовок

Признаться честно, я ни черта не понимаю в живописи. Ну, почти ни черта. В мире победившего постмодернизма существует такое явление, как культурный осмос. Если нечто, будь то картина, книга или фильм, становится популярно, оно начинает быть объектом различных отсылок, пародий, мемов (нет, не тех, которые у Докинза, а смешных картинок с подписями). Таким образом, ни разу в жизни не посмотрев, допустим, "Титаник", можно из вторичных произведений знать его сюжет, наиболее известные сцены - в общем, всё, что необходимо, чтобы поддержать разговор на тему. На таком уровне я, конечно, знаком с живописью. Я же сижу в интернете, в конце-то концов. Я знаю и Ивана Грозного, убивающего своего сына ("- вставай, там ещё оливье, крабовый... - дай мне умереть"), и Мону Лизу (гифка, где она двигает нарисованными бровями), и ещё много чего. Но за пределами вот этого бурлящего околоповерхностного слоя поп-культурных говн я не знаю практически ничего, и, как правило, не хочу знать. На выставке итальянских художников эпохи Возрождения в Эрмитаже я ходил, опустив очи долу, не отличая Анджелико от Боттичелли, и лишь безмолвно молился, чтобы эта бесконечная вереница исусьих писек и мадоньих сисек побыстрее закончилась. Надеюсь, я достаточно внятно описал свой культурный уровень.

Однако даже у такого быдла, как я, есть свои любимые художники. И один из них - это Рене Магритт. Очень интересный дядька. Если ты не против, я хотел бы немного про него рассказать. Быть может, и тебе он покажется занятным

[]

Магритт - бельгийский художник начала-середины двадцатого века (он умер чуть позже, чем появились на свет мои родители). Обычно его относят к сюрреалистам, однако сам он, насмотревшись на то, какими странными долбоёбами были тогдашние сюрреалисты, от этого ярлыка яростно открещивался, предпочитая классифицировать направление своего творчества как "магический реализм". В отличие от какого-нибудь Дали с его растёкшимися часами и слонами на длинных тонких ножках, Магритт всегда изображал простые, обыденные вещи. Сюрреальными их делает контекст. Например, вот эта трубка, которую ты могла видеть выше. Надпись под ней переводится с французского как "это не трубка" (по крайней мере, так пишут в интернете; я не знаю французский, потому рискнул поверить на слово). И действительно, изображение трубки не является трубкой. Его нельзя набить табаком и выкурить. Это, наверное, самая известная картину Магритта, она называется "Вероломство образов".

По совместительству это одна из очень немногих его картин, у которых есть чёткий, однозначно из них выводимый смысл. Это не значит, конечно, что другие картины бессмысленны. Скорее их смысл нельзя полностью выразить словами, он остаётся в игре визуальных фигур. Например, его вторая по известности картина - "Сын человеческий".

[]

Искусствоведы более или менее сошлись во мнении, что яблоко на переднем плане символизирует плод, которым Ева соблазняла Адама. Кто-то утверждает, что эта картина о том, что современный человек, несмотря на свой солидный костюм и шляпу-котелок - потомок того первочеловека, что голышом бегал по эдемскому саду. Кто-то придерживается иных интерпретаций. А сам Магритт очень сердился, когда его полотна пытались интерпретировать.
Цитата:
Названия выбраны таким образом, что они не дают поместить мои картины в область привычного, туда, где автоматизм мысли непременно сработает, чтобы предотвратить беспокойство.

Согласись, оно гипнотизирует. Яблоко, или едва видимое за ним лицо, или всё вместе. Это не бездумное нагромождение образов, в нём есть какое-то значение. Однако его нельзя свести к короткому пошлому афоризму. Нельзя написать его "краткое содержание" для подготовки к школьному сочинению, не утеряв смысл.

Помимо своей визуальной поэзии и философии, к коим ты, возможно, останешься равнодушна, работы Магритта... ну, они просто красивые. Я не стану превращать этот пост в альбом репродукций, я всё-таки надеюсь, что однажды мы вместе сходим на его выставку, и, пожалуй, будет лучше, если ты всё увидишь непосредственно там. Посмотри напоследок ещё одну. Она называется "Империя света". Охуенно, правда?

[]
Комментарии: 42
DeathVoice
ну хоть со светом всё понятно) а вообще хороший автор) Мы с моим иногда ходим на выставки. И в общем пришли к такому выводу, что многие художники переоценены, многие картины-просто мазня. Но встречаются среди них иногда такие, что стоишь и смотришь, проникаешься, там обычно и стиль и настроение передано так, что шагнуть туда хочется. Короче не каждому дано.
everlasting_sea
Блин, а почему нельзя просто рассматривать картины с позиции «нравится» или «не нравится»? То есть интерпретации не обязательны в большинстве случаев. В тот же Генеральный штаб (после переезда туда импрессионистов из основного здания) я хожу посмотреть на конкретные картины просто потому, что нахожу их красивыми. И не нужно никакой информации про художников или направления искусства чтобы понять нравится тебе, или нет.
lapidarius
Почему нельзя? Можно. И макарошки можно кушать пустые. Те, кто помнит голод, утверждают, что макароны просто с маслом - самое пиздатое блюдо. Но избалованной публике подавай соусы. Пасту болоньезе, едрить её конём.
Анонимный пользователь
Сюрреализм как бы располагает к интерпретации. Это же не Шишкин.
А мне всегда этот Сын человеческий напоминает клоуна. Разве что яблоко на носу должно быть красного цвета.
Картина со светом — просто мрак. Вынос мозга.
---nothing---
lapidarius, пиши о чём-нить более доступным. у меня чёт твои посты ну никак не заходят. ломаю мозг на первых же предложениях..
Анонимный пользователь
Продолжай в этом же духе, Лапидариус, пусть Фокси пишет о доступном для своей аудитории.
lapidarius
ломаю мозг на первых же предложениях..
[]
---nothing---
lapidarius, какая прелесть) в цытатнег)))
Анонимный пользователь
Надпись "Это не трубка" неизменно отсылает меня к Фрейдовской сигаре. Со мной что то не так?
lapidarius
иногда бывают просто сны, доченька... просто сны
Анонимный пользователь
И тем не менее... изображение трубки должно было гордо завершать данное повествование, папочка)).
Анонимный пользователь
Доченька. Дроченька, бля)).
everlasting_sea
Сюрреализм как бы располагает к интерпретации. Это же не Шишкин.

Охрененная логика. Как бы что угодно располагает к интерпретации, даже кирпич на дороге. Суть не в этом, а в том, что порой достаточно оценить с позиции "нравится" или "не нравится" и это будет намного честнее.
Почему нельзя? Можно. И макарошки можно кушать пустые. Те, кто помнит голод, утверждают, что макароны просто с маслом - самое пиздатое блюдо. Но избалованной публике подавай соусы. Пасту болоньезе, едрить её конём.

Ой, всё)
lapidarius
в википедии пишут, что Магритт люто, бешено ненавидел дедушку Фрейда с его психоанализом. собственно, это была одна из точек раскола с тусовкой сюрреалистов
lapidarius
Суть не в этом, а в том, что порой достаточно оценить с позиции "нравится" или "не нравится" и это будет намного честнее.
Ну я вот, допустим, Толкиена стал значительно больше любить и лучше понимать после ознакомления с его биографией. "Властелин колец" становится менее плоским, если провести параллели с первой мировой войной.
Анонимный пользователь
Ну он вообще был странный малый, этот Магритт.

Не удачный пример с кирпичом. Это уже примитивизм.
everlasting_sea
Ну я вот, допустим, Толкиена стал значительно больше любить и лучше понимать после ознакомления с его биографией. "Властелин колец" становится менее плоским, если провести параллели с первой мировой войной.

То есть для того, чтобы что-то воспринимать менее плоским тебе надо перелопатить кучу доп. инфы? Окей.
Не удачный пример с кирпичом. Это уже примитивизм.

А это уже доёб.
lapidarius
То есть для того, чтобы что-то воспринимать менее плоским тебе надо перелопатить кучу доп. инфы? Окей.
Контекст важен, окей? Одно дело смотреть в интернете сиськи рандомной бабы, другое дело - сиськи бывшей.
everlasting_sea
Контекст важен, окей? Одно дело смотреть в интернете сиськи рандомной бабы, другое дело - сиськи бывшей.

Ну чо, как знаешь.
Анонимный пользователь
Это не доеб, а направление в искусстве)).
lapidarius
доёб - тоже направление в искусстве
everlasting_sea
Тогда надо уж до ёб. Нечто такое, с налётом японщины.
Анонимный пользователь
Бесспорно. Хотя как посмотреть. И с кем)).
lapidarius
бесспорно, спорно без порно
Анонимный пользователь
Взяла и все прекрасное обосрала. Циник он и в Лувре циник.
Анонимный пользователь
Можно процитирую для не понимающих художника?

Цитата:
На полотне изображена трубка, а под ней подпись по-французски: «Это не трубка», что, по идее, противоречит самой картине. Но ведь на самом деле это не трубка, это только изображение трубки.

Магритт: «А вы попробуйте наполнить ее табаком. Если бы я написал на своей картине, что это трубка, я бы солгал».

Французский философ Мишель Фуко в 1973 году написал книгу «Это не трубка», в которой он размышляет об этой картине:

«В высказывании Магритта нет противоречия: представляющий трубку рисунок сам трубкой не является. И, тем не менее, существует привычка речи: что на этой картинке? – это теленок, это квадрат, это цветок. Калиграмма – тавтология, она захватывает вещи в ловушку двойного начертания. Калиграмма никогда не говорит и не представляет одновременно; одна и та же вещь, пытаясь быть одновременно видимой и читаемой, умирает для взгляда, оказывается непроницаемой для чтения. Магритт выстраивает калиграмму, а затем ее демонтирует. Он вносит смуту во все традиционные взаимоотношения между языком и образом. Отрицания множатся: Это не трубка, но рисунок трубки; это не трубка, но фраза, говорящая, что это не трубка. Старинное тождество между сходством и утверждением Кандинский устраняет одним полновластным жестом, избавляя живопись от того и другого. Магритт же действует через разъединение: разорвать между ними связь, установить их неравенство, заставить каждое из них вести свою собственную игру, поддержать то, что проявляет природу живописи, в ущерб тому, что ближе к дискурсу» (М. Фуко Это не трубка. М., 1999).
Анонимный пользователь
Цитата:
Ой допиздишься.

А чо чо будит?)
everlasting_sea
А чо чо будит?)

Чо-нить придумаю, за мной не заржавеет.
Угрозы они и в Эрмитаже угрозы :Р
Анонимный пользователь
Интриганка какая))
lapidarius
Можно процитирую для не понимающих художника?
замечательно, теперь я тоже перестал его понимать)
Анонимный пользователь
Ой, всё)). У тебя вообще очень развит дух противоречия. Совсем как Магриттовские калиграммы).
lapidarius
я просто не понимаю постмодернизм, который философия. мне кажется, это такое наебалово
Gekata_Trivia
Я тоже не настолько хорошо разбираюсь в искусстве, но Рене это ж Рене, крутой, хотя и своеобразный)) И его логика и философия как раз интересны. Мне больше всего нравится "Препятствие пустоты" (сама не знаю почему).
[]

А вообще я так и воспринимаю на уровне нравится/не нравится. В Эрмитаже мне как раз приглянулись в основном наименее популярные картины) И тоже многое считаю мазней. Но да, контекст имеет значение конечно. Хотя, например, я тоже читала и биографию и письма Толкиена, после ВК, просто стало интересно из-за его самобытности как человека. И очень многие тонкости из произведений стали понятнее, глубже. Но плоским его мир никогда изначально не был, даже без учета контекста. Потому что по моей памяти в письмах он как раз писал, что не нравятся ему интерпретации с первой мировой, как бы не об этом. И на самом деле не об этом же)
lapidarius
Потому что по моей памяти в письмах он как раз писал, что не нравятся ему интерпретации с первой мировой, как бы не об этом. И на самом деле не об этом же)
если ему не нравились такие интерпретации, ему не стоило устраивать этот фарс в конце последней книги, чтобы жиденько обосрать советский союз) этого я ему до сих пор простить не могу. не потому, что ярый совкодрочер. просто нельзя опускаться до такого уровня в своём хейтерстве
Gekata_Trivia
Ну не знаю, я не увидела того, что ты описал. Для меня там скорее отсылки к немцам можно найти, но это если голова забита политикой (нафиг-нафиг). Я в принципе на такое не обращаю внимания. Но нашла там многое на тему философии жизни, смерти, одиночества, долга и т.д.
lapidarius
Цитата:
Еды становилось все меньше, а Правил и запретов все больше. Иногда удается кое-что прятать, а эти бандиты ходят из дома в дом, будто производя «справедливый раздел», а на самом деле все забирают себе, а хоббитам ничего не достается; в Домах ширрифов раздаются остатки, но то уже не еда, а гадость. Совсем плохо стало, когда появился Шарки.

— Это что еще за Шарки? — спросил Мерри. — Один из бандитов о нем говорил.

— Насколько я знаю, это бандит над бандитами, самый главный из убийц, — ответил Норкинс. — Первый раз мы услышали о нем в конце сентября, когда собрали урожай. Но его никто не видел. Похоже, что он живет в Торбе-на-Круче. Я так понимаю, что он и есть настоящий хозяин, Шеф. Бандиты выполняют его приказы, а он приказывает грабить, жечь, разрушать, а в последнее время даже убивать. Во многом даже смысла нет. Деревья повалят и оставляют гнить на месте. А дома разрушают и новых больше не строят. Вот послушайте, что стало с мельницей Пескунса.
Gekata_Trivia
Хм, а что такое только в Союзе могло/может быть? Притянуть конечно можно, но не вижу таких уж прямых отсылок, извини. Наверное, взгляд у нас совсем разный, я не совкодрочер и не патриот, от слова совсем.
lapidarius
ну, я просто не стал ебашить цитату размером с целую главу, выбрал самый характерный момент. там много отсылок
Gekata_Trivia
Я поняла какую часть ты имел в виду, но мнение мое не изменилось. Да и читала давно уже.
lapidarius
ладно, забудем про ссср. но не согласишься ли ты с тем, что эта часть книги несколько, гм, выбивается из канвы повествования, и выглядит так, как будто её туда впихнули насильно?
Gekata_Trivia
Вот с этим соглашусь, она показалась немного выбивающейся поначалу. Потом в целом улеглась, но тут еще перевод же (тоже кистямур)... Оригинал я не читала целиком, к сожалению. Поэтому для себя не стала акцентировать.

Добавить комментарий

Имя:
Комментарий:
Текст
Вставка
Шрифт
размер
Введите пожалуйста число с картинки:
Незарегистрированные пользователи не могут видеть свои приватные комментарии.