Страницы: 1 | 2
Всё хочет петь и славить бога:
Заря, и ландыш, и ковыль,
И лес, и поле, и дорога,
И ветром зыблемая пыль
(Фёдор Сологуб)

Вторая попытка анонса книги "психические вирусы"

И так книгу можно было бы назвать введение в меметику.
Что есть меметика, научный подход, который понравится любителям теории дарвина о эволюции. Естественный отбор всякий.
Простая теория, которую вы все знаете, постулаты которой можно уложить в мелкую брошюру.

Продолжение научных измышлений в этой области сначала пришли к тому что природа белковых тел сводится к выживанию вида. Но потом выяснилось что это эгоистичный подход. Это конечно так, но не для генов. У генов собственный эгоизм и они заняты своим механизмом выживания. Там тоже естественный отбор и казусы как и везде.

Это было про генетику. Меметика это такая же байда и цепочка воззрений и рерайта на тему мемов: микропрограмм из которых состоит OS под названием Ум.
Ось эта насажена на нас как 95 винда на мой первый 486. Но в отличие от мелкомягкой наша ось, через протоколы которой мы всё это понимаем, по видимому не уходит сразу в ring0, а использует что-то более халтурное, на манер матушки природы. Суть в том что система мутирует, под действием естественного отбора микропрограмм-мемов. До неузнаваемости. Ну и куда это приведёт ещё никто не знает, не просчитано. А если и знает и просчитано - нам об этом никто не сказал.

Т.е. как генам не нужны в принципе те или иные особи, мемам не нужен человек. И это проблема. И поэтому в мире так много мудаков.

Дискуссия?
[]

Memo 3 (психика)

Считается, что основной концепцией Дзена является вера (тезис) в то, что окружающий мир не существует, а существует только сознание мира (мир существует только в сознании). В действительности так описывают только внешнюю сторону Дзен-учения, создающую нездоровый антураж: так мы не приближаемся к истине, а изгоняем из мозга устоявшиеся стереотипы, помогая себе совершить свой первый, начальный шаг. На более глубоком уровне познания Дзен ничего не отрицает, он «всего лишь» доказывает, что посредством «чистого» сознания невозможно ни обнаружить, ни опровергнуть существование «внешнего» мира (материального, физического). Может быть, все мы «спим» и являемся частью чьего-то сна (прямо как в Матрице), а может, и нет. Кто знает?

Сознание замыкается на словах, слова (в их различных проекциях и комбинациях) вновь возвращаются в сознание, категориями которого оперирует логика. Она не имеет никакого отношения ни к «Реальному», ни к физическому миру, поэтому категорически непригодна для описания природы (и она уже доказала свою несостоятельность).

Физика постулирует, что материальный мир существует независимо от нашего сознания и, исходя из этого, вполне успешно исследует его устройство через призму причинно-следственных связей, «упаковывая» их в прокрустово ложе законов и моделей, каждая из которых по отдельности описывает лишь крошечную часть общей картины. Однако физика и не претендует на «истинную» природу вещей — это не ее прерогатива. Физика оперирует тем миром, который дан нам в ощущениях, дополненных показаниями приборов, и перекладывает решение «морально-идеологических» вопросов на плечи философии, обеспокоенной проблемами: «Существует ли в _действительности_ мир, окружающий нас, и зачем? Что есть время, пространство, сознание, разум? Может ли человек создать мыслящую машину?» и т.д.

Предположим, что все-таки искусственный интеллект будет создан. (По правде говоря, я не думаю, что будет соответствовать нашим современным представлениям о нем: колесо отнюдь не имитирует шагоход, а самолет летает совсем не так же, как птица. Рассуждая по аналогии, можно предположить, что ИИ не будет иметь ничего общего ни с нейросетями, ни с квантовыми вычислителями.)

Возьмем компьютерного монстра из очередного 3D-шутера и наделим его разумом и (само)сознанием. Монстр будет бродить в коридорах несуществующей вселенной, обсчитываемой процессором, и думать, думать, думать… исследуя свой мир и — чем черт не шутит — даже пытаться познать себя. (Он будет предпринимать попытки только попутно, так как даже если «думающая машина» будет создана, неизвестно, сможет ли она объяснить то, каким образом она думает.)

На секунду оторвемся от иллюзий и вспомним, что можно реализовать любую ЭВМ не только в кремнии, но и, скажем, собрать ее из шестеренок (машина Бэббиджа), а то и просто из длинной ленты с ерзающей головкой (машина Тьюринга). Где же тогда окажется интеллект нашего подопечного? Очевидно, не в самих шестеренках. Может быть, в их комбинациях? Любая комбинация бессмысленна сама по себе, а смыл ей придается лишь определенной схемой интерпретации, причем обязательно внешней по отношению к монстру. «Внутри» монстра все комбинации равноправны! В зависимости от выбранной схемы интерпретации, всякая комбинация (шестеренок, перемещений магнитной головки, битов и байтов), взятая наугад, может представлять _любую_, абсолютно любую программу! Если так, то получается, что самосознание носителя искусственного интеллекта заключается отнюдь не в нем самом, а существует _только_ в сознании тех, кто наблюдает за ним.

Если говорить на дзенский манер, монстр мыслит тогда и только тогда, когда на него «смотрят». Весь вопрос в том, может ли существовать некая закономерность «сама в себе» или она возникает _только_ при выборе определенного способа интерпретации _внешним_ наблюдателем?

Ладно, оставим ИИ и поставим вопрос так: заключено ли человеческое сознание в комбинации возбужденных и заторможенных нейронов или оно сосредоточено в _интерпретации_ этой комбинации _чем-то_ (кем-то) еще? Я намекаю совсем не на душу, а на природу физических законов, которые, по сути, и являются «исполнителями» виртуальной сущности, называемой «разумом». Грубо говоря, наш мир — чья-то суперЭВМ, построенная с неведомой целью, а мы — лишь «биты» данных, обрабатываемые суперпроцессором.

Чтобы понять, что представляет собой интеллект, нужно выйти за его пределы. Сознание — совокупность методов интерпретации определенных комбинаций материальных сущностей (или воображаемых), но никакого «материального эквивалента» сознанию не существует. Искать сознание в нейронах — то же самое, что, растерев телевизор в порошок, пытаться обнаружить следы движущегося изображения.

В _действительности_ никакого _реального_ мира нет, есть только «физические», «философские» и «религиозные» модели. Воистину это так! Всякая попытка постичь истинную природу мира неизбежно сталкивается с необходимостью выбирать ту или иную схему интерпретации.

Сможет ли наблюдатель познавать мир _научным_ путем (а не философско-религиозным!), если будет полностью изолирован? Никаких физических приборов, которые могли бы что-то зафиксировать. Никаких органов чувств, которые могли бы услышать или увидеть что-то — одно лишь сознание в чистом виде.

И что случится с миром, из которого исчезнут все наблюдатели?

Психические вирусы

По английски название книги звучит как-то так memoviruses. Автор Ричард Броуди в прошлом архитектор MS Word.

Что такое мемовирус объяснят следующие два абзаца:

Внимание! Возможно у вас не хватит мозгов, чтобы переварить сказанное...

И так - применимое выше расхожее выражение в книге называется пхическим вирусом или мемовирусом.

Слышали наверное такое выражение?
Во всяком случае поисковик явно "слышал".

"переварить сказанное" - это тоже мем. Кто его придумал? Да чёрт знает, но аналогия настолько мощная что это передавалось из "уст в уста" до тех пор,
пока не получило почти стопроцентное распространение, как герпис, хехе.

Вы уже поняли, что применимое выше расхожее выражение было просто иллюстрацией. 5 абзацев давно минуло и вы знаете,
что мемовирус, это своего рода концепт, стремящийся к самораспространению.
Есть много боданий на предмет рабочего определения жизни вообще (в официальной науке), поэтому аккуратно скажем "концепт".
Он цепляет чувствительные точки ума человека и ассимилируется в нём (в уме, в человеке). Вот так.

Изобличив этот феномен, раз да и возникла такая наука "меметика".
Основатель Ричард Докинз, наш современник (26 марта будем пировать его 72х летие)

На мой непосвещённый взгляд меметика это как-бы более высокая модель генетики. Последний писк которой, - это вывод:
что, (надо-же!) ДНК занято собственной эволюцией, а не выживанием особи или вида. Вывод относительно мемов такой-же.
И если гены это пасажиры и строители наших тел, то мемы, - умов.

И вот тут-то, как оказалось, кроется неприятность для некоторых. Оказывается развитие головного мозга это недавний тренд у человеческих генов.
А его продукт, ум, претерпевает свою эволюцию, настолько стремительную, по сравнению с которой эволюция генов стоит как вкопанная.

Автор один за другим выдаёт интересные воззрения, с точки зрения своего подхода на политику, религию и прочие всякие институты.

Основные тезисы и понятия снесены в рамочки. Больше никаких облегчающих чтение штуковин в издании от 2003г. нет.
Иллюстраций нет.

Паразиты сознания

Я тут было написал на одном дыхании обстоятельную, красивую рецензию на книгу Колина Уилсона "Паразиты сознания", со ссылками на творчество моцарта, Баха, Лавкрафта, Гуссерля, которые обсуждаются в книге. Но, блин, ДДха работает как сволочь и всё пропало! Всё пропало!

[cокращено]

*Там в комментариях... Поэтому опять на главной. Продолжение следует...

О "благости" под cut'ом

[cокращено]

Предыдущий Cut не особо важен, просто картина моих размышлений на эту тему. Но она мне помогла. Внезапно я понял, повозившись со своими мыслями что мне так не нравится!

Это же элементарно! Эврика!
Известно, что там где употребляется этот противнейший морф (даже не хочу его лишний раз писать), можно применить без излишеств просто "благо".
И будет понятно. Это замечательное слово неизменяемое, как пальто. Не нужно его скручивать в бараний рок! "Это благо", "здесь благо", "у меня благо" жить в ... ну ладно, ладно, _"жить в благе"_

Но йопте - благость фуууэ (такой хоккей нам не нужен)

И тут я вспомнил слово "ость". Это старенькое слово, означающее примерно похожее на кость. Это острый угол, отросток, шип. В ботанике есть какое-то определение, точно не помню, что-то вроде твёрдого участка основания листика... Что-то такое. И вот сочетание этих двух слов, блага и заскорузлого отростка чего-то... Это блин издевательство над смыслом блага! Полёта фантазии, любви красоты! Какая там ость.

И когда я это понял. Я как-то примирился больше с собой что-ли. Вот. Надеюсь кому-то будет полезно :)
Если хотите поделиться своими проблемными словами - с радостью вас почитаю, можем разобраться с ними вместе.

[/cut]

Отрыв

Пересмотрел 15 раз. Очень нравится. Минутное видео про девушку с катаной. Готично!

P.S.
Там реклама какого-то сайта по выживанию, мну к этому отношения не имеет, но может в тему, т.к. тут чёто-такое обсуждалось.

Космические заморочки

Впечатлило про природу звёзд.


А ведь этот принцип можно применить и на.. На что? На чакры те же. Кто ими занимается. Я про взрыв сверхновой.
Кто щас прыснул про себя, при слове чакра, (опять про "духовку" за...али уже), а тем временем, - это то-же эффект, - взрыв сверхновой.

Короче впечатлился. Можно мне сказать "добро пожаловать в интернет", если вы всё это знаете. Тогда посоветуйте ещё какие-нибудь короткие или длинные, стоящие вещи про космос!

напутствие

Иной раз мы читаем друг друга (томимые жаждой) стремясь понять, удовлетворить свой голод. Улучшить себя..
Мы видим слова, понимаем по своему и обижаемся. На ровном месте.
Между тем...
Человек может написать специально чтобы обидеть. Или чтобы привлечь к себе внимание, или отвести от себя.
И по тьме других причин...
Это всё обусловлено инстинктами выживания. Любви к жизни, к самому себе. Может это неказисто немного.
Не обижайтесь друг на друга, люди. Мы один вид. Мы все вместе.

слово серебро молчание золота, поэтому. Но люди всё равно говорят.
Одновременно вся народная мудрость пропитана тем, что не ценными металлами жив человек.
Ими не наешься.

Человек, любой человек это может понять на себе. Не каждый это понимает. Мы в разных ситуациях..

Мы не должны обижаться. Кто знает (никто(!)) через что прошёл тот другой. И если что-то сказаное воспринято вами с интересом.
Вы видите в этом чувство. Не подавайтесь соблазну своей интерпретации. Клейма юродиевого. Уничтожить это.
Если что-то сказно для вас. Даже если это чудовищное оскорбление. Это ваш подарок. Оскорбление останется у того кто его создал,
если вы его не примите. А сопутствующая информация всё равно пойдёт вам на пользу. Хотя бы как жанр "вредных советов".
Или как то, как бывает с людьми, попавшими в передрягу.

Мы все в каком-то роде жертвы... В любой игре... ...Вся хитрость: вовремя осознать...


= ))
Я с вами.

Жадный способ использования чая

Меня зовут most и я наркоман.
Т.е. я чайный пьяница. Обожаю чай! Пью его постоянно.
Это уже стало негативно сказываться на здоровье. Поэтому я использую, пока с переменным успехом жадный способ использования чая, с которым хочу поделиться с вами.

В общем суть в том, чтобы насыпать немножко чая и заваривать его много раз.
Получается говно! Воспротиветесь вы. И правда. Получается не очень вкусно, поэтому я применяю такую фишку:

Я каждый раз подсыпаю немного чая. Получается уже разваренный чайный лист с новым, - гораздо приятнее!
Можно не ограничиваться завариванием одного только чая и подсыпать, тоже по чуть-чуть, что нибудь целебное, например иванчай или дереза, или ещё какие-нибудь шиповники и другие цветы, травки, ягодки...

Организм реагирует на это потрясающе! И происходит нечто непонятное для наркомана: вещества уходит горазо меньше, а эффект от употребления становится сильнее!

Многие люди злоупотребляют всякими простыми наркотиками до ужаса. Это называется "излишества", часто это проблема и многих опосредованных бед, в том числе с психическим здоровьем. В общем все эти "излишества" создают тот бэкграунд, на котором строится наша жизнь. Я надеюсь моя болтовня поможет ...всем! Передаю привет маме с папой и ... Люблю ваз, досвидания!
Страницы: 1 | 2