Записи по тегу "Родина"

| перейти в дневник
Как, на самом деле, достал уже этот декаданс, упадок, экзистенциализм, тошнота, постмодерн и бесцельность существования. Декаданс всегда расцветает, подобно бледной плесени, на переломе эпох. В начале 20-го века, все эти томные суицидальные поэтессы с мундштуками наперевес и пидарастичные поэты (кажется, один только Маяковский пытался прорваться в новый светлый мир, но поскользнулся и и сорвался; я считаю декаданс его догнал), ведь всех их, суицидников, время породило, исторические обстоятельства. Как и то, что в 90-е появилось, опять это всеобщее разложение морали, индивидуализм, скептицизм, пессимизм, распущенность и гедонизм, короче, наркомания и блядство - и насмешка над всеми бывшими энтузиастами комсомольского типа, которые верили в светлое будущее и строили его. В 90-е героями стали "крутые пацаны" в кожанках, которые теперь представляются обыкновенными подонками. И пышным цветом: уныние, пораженчество, эгоизм, личный комфорт - как главная цель - поэтому вечные стрессы, депрессия, мысли что где-то там лучше; и апатия, алкоголизм, бессилие, типа а к чему, всё одно сдохнем, смысла нет.

Когда же, когда начнётся новый виток, новый подъём, прорыв, победы, стройки, наука и культура, чтобы сознательно и с радостью броситься в борьбу, в славный труд на благо страны, и чтоб вокруг тебя были такие же, как ты, молодые, честные, красивые, радостные, с горящими глазами, парни и девушки.

| перейти в дневник

Маятник качнулся

В паблике опрос:

"Какую книгу должен похвалить человек, чтобы вы сразу поняли, что вам не по пути?"

Из ответов чаще всего повторяются: "Атлант расправил плечи", "50 оттенков серого" и Солженицын. (Не думайте, что у меня избирательное восприятие, я специально подсчитала на калькуляторе)

Первые две я не читала, но по критике и экранизации примерно представляю, о чём там. Солженицына лет 10 назад слушала аудиокнигу "Архипелаг ГУЛАГ", и уже тогда у меня возникло подозрение, что он передёргивает, манипулирует, а в художественном отношении в своей нарочито посконной манере изображает некоего сказителя земли русской на ярмарке с гуслями, т.е. играет специального персонажа, но переигрывает, как будто специально провоцируя на "не верю"; короче, не всё однозначно с Солженицыным, его биографией и даже фамилией (чисто семантически). Невольно возникают вопросы, что это за проект "Солженицын", кем и для чего он был создан (если это проект) - тож не всё однозначно. Но скорее всего, согласно теории, что всё в истории происходит само по себе (маятник ведь качается сам по себе, за духом времени, и духом времени рождаются Солженицыны, Герцены и пр.), никто ничего специально не создавал; а может, и создавал (и фамилию ему такую спецом придумали), всякое может быть; но скорее всего - нет.

| перейти в дневник
К слову о Бодрийяре. (А также о скрытом геополитическом подтексте поста Али). На Западе в общественной мысли смерть отрефлексирована не то чтобы раньше, но по-своему. А преподносится, естественно, будто бы - раньше, ибо Запад якобы всегда в авангарде всего (идей, технологий, социальных инициатив и пр.), а Россия (и некоторые другие страны), как эпигон, плетётся в хвосте, ибо исторически не способна придумывать что-то своё. Так вот, смерть на Западе отрефлексирована по-своему, вполне в соответствии со страшными (и дикими для русского почвенника) евро-сказками. В результате чего, например, в Бельгии и некоторых других странах Запада легализована эвтаназия - чтобы, значит, посмотреть для всей Европы и в случае чего попользоваться (типа мы во Франции против этого, сохраняем лицо, но в случае чего нетрудно ведь сгонять в Бельгию или Швейцарию).

В Беларуси с недавних пор наиболее активно (так же как уже давно на Украине) в общественное сознание внедряется дилемма с кем вы, мастера культуры?: кто мы? Европа или не Европа? В соответствии с этим испытываются различные вопросы на предмет европейскости, в частности вопрос о смерти. Активно прививается квазирелигия с неким размытым неперсонифицированным божеством под названием "европейские ценности". Уверовавшими в оное можно легко управлять, ведь в случае чего этому этически размытому божеству можно придать какой угодно облик. К чему это я всё? Да ни к чему. Просто рассуждаю.
| перейти в дневник
Подобные люди, именующие себя практиками Чод, на длинноухого осла собственной тупости кладут седло собственного неведения, дают закусить удила цепляния за «реальность», оседлав его своим цеплянием за эго и взяв в руки поводок самовлюбленности, погоняют плетью самодовольства;
[cокращено]